Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13514/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13514/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Самодуровой Н.Н.
судей: Кривицкой О.Г., Моргачевой Н.Н.,
при помощнике Кругловой О.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Признать за Галдиным И.А. право на получение денежной компенсации как пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, предусмотренной п.п.5 п.1 ст.6 Закона Самарской области N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области".
Обязать Министерство строительства Самарской области включить Галдина И.А. в пятую очередь Реестра пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта "<адрес>, <данные изъяты>, <адрес>", ведение которого осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области N 927 от 13.12.2019 года "Об утверждении Порядка признания нецелесообразности и (или) невозможности завершения строительства проблемного объекта, Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, Правил выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, Правил предоставления жилого помещения пострадавшим участникам долевого строительства, и о внесении изменения в постановление Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684 "Об утверждении государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2021 года" с оказанием мер государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в сумме 719000 руб.
Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу Галдина И.А. расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Галдин И.А. обратился в суд с иском к Министерству строительства Самарской области о признании права на получение денежной компенсации, обязать произвести выплату денежной компенсации, в обоснование требований указав, что 24.04.2008 г. между ним и Обществом с ограниченной ответственностью "Монтек" (застройщик) заключен предварительный договор N, предметом которого являлись взаимные обязательства сторон заключить инвестиционный договор, по которому истец инвестирует свою долю в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,95 кв. м., строительный N на 2 этаже в доме по адресу: <адрес>. По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации его Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> истец получает право оформить в собственность указанную квартиру.
В подтверждение оплаты по предварительному договору истец и застройщик заключили договор денежного займа N 1 от 24.04.2008 года, согласно которого истец (займодавец) предает застройщику (заемщику) заем в сумме 719000 руб. (п.1.1. договора денежного займа), а застройщик (заемщик) имеет право расплатиться с истцом (займодавцем) путем предоставления последнему права собственности на долю в жилищном строительстве равную 35,95 кв. м. по цене 20000 руб. за кв. м. (п.2.2. Договора денежного займа).
Также в день заключения предварительного договора и договора денежного займа застройщиком выдана истцу квитанция к приходному кассовому ордеру N от 24.04.2008 г. на сумму 71900 руб. с основанием платежа: "взнос по договору N от 28.04.2008 г. <данные изъяты>
28.08.2009 г. в отношении застройщика Определением Арбитражного суда Самарской области начата процедура банкротства (дело N А55-19659/2009), а 03.09.2012 г. требования истца Определением Арбитражного суда Самарской области включены в реестр требований кредиторов застройщика о передаче жилых помещений.
05.08.2014 г. следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области капитаном юстиции ФИО5 истец признан потерпевшим по уголовному делу N, которое возбуждено в отношении руководства застройщика.
Письмом Министерства строительства Самарской области от 27.02.2014 года N истец включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 г. N 329 "Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области" (в ред. Постановления Правительства Самарской области от 09.06.2020 N 389) объект, инвестором которого являлся истец, признан проблемным.
Законом Самарской области N 84-ГД от 24.06.2019г "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" предусмотрены меры поддержки указанной категории лиц.
В соответствии с п.п.2.1. и 2.2. Порядка ведения Реестра пострадавших участников строительства, утвержденного Постановлением N 927 истец обратился ответчику с заявлением о выплате ему денежной компенсации в соответствии с п.п.5 п.1 ст.ст.6 Закона 84-ГД.
Однако уведомлением ответчика N 3/3781 от 15.06.2020 года в выплате данной компенсации истцу отказано, т.к. предварительный договор, заключенный между истцом и застройщиком, не является договором долевого участия в строительстве.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просил признать за ним право на получение денежной компенсации как пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, предусмотренной п.п.5 п.1 ст.6 Закона Самарской области N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области"; обязать Министерство строительства Самарской области включить его в пятую очередь Реестра пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта "<адрес>, <данные изъяты> <адрес>", ведение которого осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области N 927 от 13.12.2019 г. "О признании нецелесообразности и (или) невозможности завершения строительства проблемного объекта и выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта", с оказанием мер государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в сумме 719000 руб.; взыскать с Министерства строительства Самарской области в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании судебной коллегии представитель Галдина И.А. по доверенности ФИО6 возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 24.04.2008 г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Монтек" заключен предварительный договор N, предметом которого являлись взаимные обязательства сторон заключить инвестиционный договор, по которому истец инвестирует свою долю в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,95 кв. м., строительный N на 2 этаже в доме по адресу: <адрес>. По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации его в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области истец получает право оформить в собственность указанную квартиру (л.д. 8-13 т.1).
В подтверждение оплаты по предварительному договору истец и застройщик заключили договор денежного займа N от 24.04.2008 г., согласно которого истец (займодавец) предает застройщику (заемщику) заем в сумме 719000 руб. (п.1.1. договора денежного займа), а застройщик (заемщик) имеет право расплатиться с истцом (займодавцем) путем предоставления последнему права собственности на долю в жилищном строительстве равную 35,95 кв. м. по цене 20000 руб. за кв. м. (п.2.2. договора денежного займа) (л.д. 14-15 т.1).
Также в день заключения предварительного договора и договора денежного займа застройщиком выдана истцу квитанция к приходному кассовому ордеру N от 24.04.2008 г. на сумму 71900 руб. с основанием платежа: "взнос по договору N от 28.04.2008 г. П. Дубрава, Южная, 3" (л.д. 16 т.1).
28.08.2009 г. в отношении застройщика Определением Арбитражного суда Самарской области была начата процедура банкротства (дело N А55-19659/2009), а 03.09.2012 г. требования истца Определением Арбитражного суда Самарской области были включены в реестр требований кредиторов застройщика о передаче жилых помещений (л.д. 17-20 т.1).
05.08.2014 г.следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области капитаном юстиции ФИО5 истец признан потерпевшим по уголовному делу N, которое возбуждено в отношении руководства застройщика (л.д. 21-22 т.1).
Письмом Министерства строительства Самарской области от 27.02.2014 г. N истец включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 23 т.1).
Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 г. N "Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области" (в ред. Постановления Правительства Самарской области от 09.06.2020 N) объект, инвестором которого являлся истец, признан проблемным.
Законом Самарской области N 84-ГД от 24.06.2019г. "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" предусмотрено одной из мер поддержки обманутых дольщиков выплата денежной компенсации дольщикам, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном доме.
Приказом Министерства строительства Самарской области N 59-П от 16.03.2020 г. завершение строительства проблемного объекта признано невозможным (л.д. 24).
Галдин И.А. обратился ответчику с заявлением о выплате ей денежной компенсации в соответствии с п.п.5 п.1 ст.ст.6 Закона N 84-ГД.
Письмом ответчика N 3/3781 от 15.06.2020 г. Галдину И.А. отказано в выплате компенсации в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 года N 84-ГД о поддержке обманутых дольщиков, а именно отсутствие наличия заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения (л.д. 25-26).
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании за ним права на получение денежной компенсации как пострадавшему участнику долевого строительства и обязать произвести выплату денежной компенсации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции признает данный вывод суда правильным.
Меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства установлены Законом Самарской области от 08.07.2019г. N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области".
Подп. 5 п. 1 ст. 6 Закона Самарской области от 08.07.2019г. N 84-ГД предусматривает выплату денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019г. N 927 утвержден порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, и правила выплаты денежной компенсации таким гражданам (Далее - Правила).
Согласно п. 1.5 Правила выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта к категории получателей денежной компенсации - пострадавшие участники долевого строительства, соответствующие критериям, установленным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и включенные в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется уполномоченным органом в соответствии с порядком ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утверждаемым Правительством Самарской области.
Выплата денежной компенсации осуществляется в размере денежных средств, ранее внесенных пострадавшим участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному с недобросовестным застройщиком (1.6 Правил).
Условиями выплаты денежной компенсации согласно п. 2.1. Правил являются:
а) признание завершения строительства проблемного объекта нецелесообразным и (или) невозможным;
б) соответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков;
в) включение пострадавшего участника долевого строительства на основании заявления в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется уполномоченным органом, с указанием меры государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации;
г) заключение между пострадавшим участником долевого строительства и уполномоченным органом соглашения о выплате денежной компенсации (далее - соглашение);
д) обязательная передача Самарской области в лице уполномоченного органа имеющихся у пострадавшего участника долевого строительства прав требования в отношении всех жилых, нежилых помещений, машино-мест и иного имущества, входящего в состав проблемного объекта, по которому оказываются меры государственной поддержки.
е) обязательная передача уполномоченному органу оригиналов договоров участия в долевом строительстве, заключенных с недобросовестным застройщиком, а также документов, подтверждающих оплату таких договоров.
При наличии обстоятельств, препятствующих передаче оригиналов договоров участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенных с недобросовестным застройщиком, а также документов, подтверждающих оплату таких договоров, в связи с их изъятием в ходе выемки документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, передаче подлежит копия протокола выемки, заверенная органом предварительного следствия или дознания.
В силу п. 2.2. Правил, основанием для принятия решения об отказе в выплате денежной компенсации является несоблюдение требований, установленных пунктом 2.1 настоящих Правил.
Согласно п. 2.3 Правил выплата денежной компенсации осуществляется не позднее тридцати дней с даты подписания соглашения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что между истицей и застройщиком фактически заключен договор долевого участия в строительстве.
Истец полностью соответствует всем критериям пострадавших от действий недобросовестного застройщика, установленных ст. 5 Закона Самарской области N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области".
По смыслу ст. 5 Закона Самарской области N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" договор долевого участия в строительстве должен быть заключен до признания объекта проблемным и (или) введении в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.
Так, договор между истцом и застройщиком заключен 24.04.2008 г., процедура банкротства в отношении застройщика начата 28.08.2009г., объект признан проблемным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на выплату денежной компенсации, поскольку не соответствует критериям, установленным в ст.5 Закона Самарской области N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области", по причине того, что у него отсутствует заключенный с недобросовестным застройщиком договор участия в долевом строительстве, а предварительный договор содержит обязательство на заключение в будущем основного договора, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Предварительный договор N 58/4 от 24.04.2008г. между истцом и застройщиком заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.
Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012г. по делу N А55-19659/2009 суд пришел к выводу о том, что характер указанных соглашений позволил суду сделать вывод, что воля сторон при заключении соглашений была направлена на инвестирование в строительство вышеназванного дома денежных средств в вышеназванном размере. Также, суд пришел к выводу о том, что задолженность подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
В ст. 2 Закона Самарской области N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" дано определение "договору участия в долевом строительстве" - это договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", или иной договор, заключенный до вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 года N 119- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого осуществлено привлечение денежных средств гражданина в целях строительства многоквартирного дома и (или) жилого дома блокированной застройки, состоящего из трех и более блоков, связанное с возникающим у гражданина права собственности на жилое помещение в таком объекте.
В Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г.) указано, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Кроме того, между застройщиком и истцом заключен договор денежного займа в подтверждение оплаты по вышеуказанному предварительному договору, а также уплачены денежные средства, что подтверждено соответствующими платежными документами.
Указанные договоры в совокупности имеют признаки и фактически являются договором долевого участия в строительстве.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
