Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13513/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Сазоновой В.Г. и Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Юрина С.М. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым удовлетворен иск муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан", с Юрина С. М. в пользу муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" (далее также истец, Палата) обратилось в суд с иском к Юрину С.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что согласно положению о муниципальном казенном учреждении "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан", утвержденному решением Азнакаевского районного Совета Республики Татарстан от 22 марта 2018 года N o202-30, Палата является муниципальным органом исполнительной власти, осуществляющим правомочия собственника имущества по управлению муниципальным имуществом, контролю за сохранностью и эффективным использованием муниципального имущества, в том числе земельных участков.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10 сентября 2003 года Юрин С.М. является собственником здания магазина "Ева" общей площадью .... расположенного по адресу: <адрес>

10 сентября 2003 года Азнакаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности Юрина С.М. на указанный магазин. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ....

Здание магазина, собственником которого является Юрин С.М., расположено на земельном участке с кадастровым номером .... площадью ...., по адресу: <адрес>. Разрешенный вид использования земельного участка - магазины.

17 января 2018 года Юрин С.М. обратился в Палату с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка с кадастровым номером ....

Палатой вынесено распоряжение от 7 февраля 2018 года N 141 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, без проведения торгов" и составлен проект договора.

Однако проект договора Юриным С.М. не был подписан.

Юрин С.М. использовал указанный земельный участок без оформления договора аренды земельного участка и внесения платы за его использование.

Стоимость арендной платы за период с 1 января 2018 года по 31 марта 2020 года составила <данные изъяты> из расчета: кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> х 1,5 % х 10 (поправочный коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора) / 12 месяцев х 27 месяцев.

На основании заявления Юрина С.В. от 4 февраля 2020 года об изменении разрешенного вида использования земельного участка с "магазины" на "для индивидуального жилищного строительств" Палатой вынесено распоряжение от 2 марта 2020 года N 198 "Об изменении разрешенного использования земельного участка".

На основании договора купли-продажи от 10 августа 2020 года данный земельный участок принадлежит Юрину С.М. на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 24 августа 2020 года .....

Согласно данным публичной кадастровой карты кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства с 10 апреля 2020 составила <данные изъяты>

Стоимость арендной плата за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> из расчета: кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> х 0,3% / 12 месяцев х 4 месяца.

15 декабря 2020 года за N 2133 в адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы неосновательного обогащение за использование земельного участка в размере <данные изъяты> в десятидневный срок, которая по сегодняшний день осталась не исполненной.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 1 января 2018 года по 31 июля 2020 года в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал, относительно возражений представителя ответчика представил отзыв.

Ответчик Юрин С.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, его представитель Куприянов А.Ю. в судебном заседании иск признал частично, просил взыскать сумму неосновательного обогащения исходя из занимаемой строением площади в <данные изъяты>

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его изменить, принять новое решение о взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика в размере <данные изъяты>

В обоснование апелляционной жалобы указано, что с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка ответчик обратился в исполнительный комитет муниципального образования "пгт. Актюбинский" Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан 9 октября 2017 года. Необоснованно затянутый уполномоченными на то органами (должностными лицами) процесс изменения территориальной зоны ОД1(общественно-деловая) на территориальную зону Ж1 (ИЖС) занял более двух лет.

Ответчиком земельный участок в коммерческих целях не использовался.

Ответчик не оспаривает факт использования земельного участка в отношении площади размером <данные изъяты> которую занимает объект недвижимости. Доказательств использования участка площадью 611 кв.м истец не представил. Заявление ответчика от 17 января 2018 года об этом не свидетельствует.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка занятой зданием, сооружением.

В спорный период ответчик использовал объект недвижимости как жилой дом.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

На основании статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10 сентября 2003 года Юрин С.М. является собственником здания магазина "Ева" общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Азнакаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности на магазин. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись о регистрации .....0-10.2003-420.1.

Юрин С.М. использовал указанный земельный участок без оформления договора аренды земельного участка и без внесения платы за его использование.

17 января 2018 года Юрин С.М. обратился в муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположено здание, принадлежащее Юрину С.М. на праве собственности. Разрешенное использование земельного участка - магазины.

На основании заявления Юрина С.М. руководителем исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан вынесено распоряжение N 141 от 7 февраля 2018 года "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> без проведения торгов", на основании данного распоряжения муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" составлен проект договора. Однако проект договора Юриным С.М. подписан не был.

В последующем Юрин С.М. 4 февраля 2020 года обратился в муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка площадью <данные изъяты> с категории ОД1 на Ж1.

Распоряжением руководителя муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" N 198 от 2 марта 2020 года вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> был изменен с категории "магазины" на для "индивидуального жилищного строительства".

На основании распоряжения руководителя муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" N 848 от 4 августа 2020 года и заявления Юрина С.М. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> данный земельный участок предоставлен в собственность ответчика.

Указанные обстоятельства не оспариваются апеллянтом, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что здание магазина, собственником которого является Юрин С.М., расположено на земельном участке с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Нахождение нежилого помещения в границах земельного участка предполагает его использование, поэтому сумма неосновательного обогащения подлежит исчислению из площади земельного участка в размере <данные изъяты>. Использование земли в Российской Федерации является платным, в связи с чем при использовании земельного участка без правовых оснований его собственнику подлежит взысканию неосновательное обогащение, размер которого равен арендной плате за землю.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности изложенных выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают указанные выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы эти выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

В случае использования чужого земельного участка без надлежащего оформления прав на него лицо, неосновательно временно пользовавшееся таким имуществом, должно возместить потерпевшему - собственнику земельного участка то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. То есть у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование, размер которой равен арендной плате за этот участок.

Доводы апеллянта о том, что фактически им используется лишь часть земельного участка, занятого нежилым помещением, площадь которого составляет 115 кв.м, отклоняются, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

Площадь земельного участка, используемого Юриным С.М. в связи с расположением на нём принадлежащего ему нежилого помещения в спорный период, по данным Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастрового учёта составляет 611 кв.м.

Сведений о том, что в соответствии с требованиями статей 11.2 - 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в период с 1 января 2018 года по 31 марта 2020 года произведён раздел земельного участка с образованием нового, отдельного земельного участка площадью 115 кв.м, на котором расположено исключительно нежилое помещение, не имеется.

Поэтому в спорный период ответчик за неосновательное пользование земельным участком обязан выплатить истцу неосновательное обогащение, рассчитанное исходя из площади участка 611 кв.м.

Ссылка Юрина С.М. на то, что изменение территориальной зоны ОД1 (многофункциональная общественно-деловая) на территориальную зону Ж1 (ИЖС) заняло более двух лет, не имеет значения, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от обязанности возместить истцу неосновательное обогащение за использование земельного участка за заявленный период. Кроме того, доказательства тому, что изменения территориальной зоны не вносились по вине истца, ответчиком не представлены. При этом изначально земельный участок под строительство магазина был отведен ответчику на основании акта выбора от 8 июля 2002 года площадью <данные изъяты> присвоением кадастрового номера ...., который в настоящее время на кадастровом учете не состоит. Формирование земельного участка площадью <данные изъяты> осуществлено по личному заявлению Юрина С.М. Распоряжением исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района от 21 марта 2016 года N 490 утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования - магазины. Площадь земельного участка не оспаривалась, часть участка на кадастровый учет не ставилась. Ответчик подтверждает использование объекта недвижимости в спорный период в качестве жилого дома, что подразумевает использование земельного участка в том числе для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не содержится, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и проверки судебного постановления в этой части не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрина С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка