Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1351/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего Васильевой В.Г.

судей Игнатьевой А.Р., Матвеевой М.К.

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) Миронова А.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2021 года по делу по иску Владовой Т.С. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым

постановлено:

взыскать с Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Владовой Т.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207513,76 руб.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения представителя ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) Миронова А.Е., истца Владовой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 10 декабря 2018 года удовлетворен иск Укуева Ж.А. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Суд признал недействительным договор от 05 февраля 2018 г. купли- продажи простых векселей ООО "ФТК", заключенный между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Укуевым Ж.А., а также постановилприменить последствия недействительности сделки путем взыскания с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Укуева Ж.А. денежные средства в размере 2165 000 руб., а простой вексель передать ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 13 февраля 2019 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

25.03.2019 г. между Укуевым Ж.А. и истцом Владовой Т.С. заключен договор цессии, согласно которому Укуев Ж.А. уступил истцу Владовой Т.С. право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Владова Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", мотивируя тем, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами в период с 05.02.2018 г. (дата заключения договора купли-продажи векселя) по 17.05.2018 г. (дата исполнения решения суда). Просит взыскать с ответчика проценты в размере 155 627,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 1 082 500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" Миронов А.Е. обратился с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований Владовой Т.С. Кроме того, возражает против периода начисления процентов, уточненного Владовой Т.С. - с 05.02.2018 г. по 17.05.2018 г., указывая о неправильном применении судом п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) Миронов А.Е.доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Владова Т.С. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившее в законную силу решение Якутского городского суда от 10 декабря 2018 года о взыскании с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Укуева Ж.А. денежных средств исполнено ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" 17.05.2019 г., перечислением истцу денежных средств в сумме .......... руб.

В связи с чем суд нашел доказанными доводы истца о том, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца с 05 февраля 2018 г., когда между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Укуевым Ж.А. был заключен договор купли продажи простых векселей ООО "ФТК" и Укуев Ж.А. передал денежные средства ответчику, по 17.05.2019 г., когда ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" вернули денежные средства Укуеву Ж.А.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании ст.395 ГК РФ и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 207513,76 руб.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера процентов.

Из обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт недействительности указанного договора купли-продажи векселя. В порядке применения последствий недействительности договоров применена двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное положение).

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.

Порядок применения ст.395 Гражданского кодекса РФ в случае признания сделки оспоримой и применения двусторонней реституции, разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно п.55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ) (п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По данному делу судом апелляционной инстанции отмечено, что сделка, совершенная между сторонами, относится к оспоримой сделке. В связи с чем вывод суда первой инстанции о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента заключения сделки (как в случае ничтожности сделки) является необоснованным.

Как следует из материалов дела, вексель по договоруN ... от 05.02.2018 г.на сумму .......... руб. передан ПАО "АТБ" по акту приема-передачи 06.05.2019 г., возврат денежных средствУкуеву Ж.А. во исполнение решения суда произведен ПАО "АТБ" - 17.05.2019 г. в сумме 2196552 руб. (2165000 руб. - вексель, 19352 руб. - расходы по госпошлине, 2200 руб. - расходы на оформление доверенности, 10000 руб. - расходы на представителя).

Таким образом, исходя из указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны быть взысканы:

- за период с 06.05.2019 г. по 17.05.2019 г., то есть за 12 дней, в размере 5 596 руб. (2196 552 х 7,75%: 365 дней х 12 дней);

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, составляет 5596 руб.

Между тем, судом первой инстанции проценты за удержание чужих денежных средств начислены с момента заключения сделки, что является неверным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с взысканием в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины на основании ч.3 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2021ода по данному делу изменить в части размера процентов и государственной пошлины.

Считать взысканным с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в пользу Владовой Т.С. за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 г. по 17.05.2019 г. в размере 5 596 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: А.Р. Игнатьева

М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка