Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2021 года №33-1351/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-1351/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Стариннова Л.Д.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия частную жалобу Житина Ивана Ивановича на определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 2021 г. о возврате Житину Ивану Ивановичу искового заявления к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о включении периодов учебы, работы в страховой стаж,
установил:
Житин И.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о включении периодов учебы, работы в страховой стаж, в котором просил дополнить данные о стаже, включить учебу в СПТУ-27 в период с 2 мая 1976 г. по 31 июня 1976 г., дополнить стаж работой на теплоходе "Метеор -135" в должности моториста-рулевого, за 2 апреля 1983 год, дополнить страховой стаж работой на теплоходе "Полтава" в должности 2 штурмана -2 помощника механика за 21 октября 1989 г., дополнить страховой стаж работой на Балаковском судоремонтном заводе в должности конструктора 3 категории за 1 августа 1990 г., включить в страховой стаж работу у ИП Смоланова Н.И. в должности директора торгового дома "Дубрава" в период с 16 июня 1998 г. по 15 июня 2005 г., включить в страховой стаж работу ИП Житин И.И. в период с 30 июня 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 1 ноября 2001 г. по 31 декабря 2001 г.
Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2021 г. исковое заявление Житина И.И. оставлено без движения со ссылкой на статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Истцу установлен срок для устранения недостатков не позднее 31 мая 2021г.
Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 2021 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 14 мая 2021г.
В частной жалобе Житин И.И. просит указанное определение судьи отменить, как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без движения исковое заявление Житина И.И., судья исходил из того, что в исковом заявлении не конкретизированы требования, не указано в чем выражается нарушение прав истца со стороны ответчика и не представлено доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения ЖитинИ.И. представил исковое заявление, в котором уточнив исковые требования, просил обязать ответчика включить в общий, страховой стаж учебу в СПТУ-27 в период с 2 мая 1976 г. по 31 июня 1976 г., период работы на теплоходе "Метеор -135" в должности моториста-рулевого, за 2 апреля 1983 год, период работы на теплоходе "Полтава" в должности 2 штурмана -2 помощника механика за 21 октября 1989 год, период работы на Балаковском судоремонтном заводе в должности конструктора 3 категории за 1 августа 1990 г., период работы у ИП Смоланова Н.И. в должности директора торгового дома "Дубрава" в период с 16 июня 1998 г. по 15 июня 2005 г., период работы ИП Житин И.И. в период с 30 июня 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 1 ноября 2001 г. по 31 декабря 2001 г.
Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что истец не устранил в установленный срок в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, при этом со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014г. N 884н, указал, что ответчиком решение о назначении или отказе в назначении пенсии истцу не принималось.
С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и не согласуются с содержанием искового заявления.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.
Так, в силу пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства
Согласно требованиям статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с части 1 статьи 41 ГПК РФ и разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).
Из содержания искового заявления следует, что истец указал в нём, в чём заключается нарушение его прав, сформулировал исковое требование и привёл обстоятельства, на которых он основывает своё требование. Он полагает, что пенсионным органом неправомерно в его общий и страховой стаж не включены спорные периоды учебы и работы, что нарушает его пенсионные права.
При таких обстоятельствах ссылка в определении суда на отсутствие в исковом заявлении истца указания, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, как на основание для оставления заявления без движения, является несостоятельной.
В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, им представлен письменный ответ Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 12 марта 2021 г. N Ж-2-07/6, согласно которому период учебы в Горьковском ордена знак "Почета" речном училище им. И.П. Кулибина с 25 сентября 1980г. по 6 апреля 1981 г., 2 октября 1981 г. по 19 марта 1982г. в общий стаж не зачтен, поскольку документов о подтверждении учебы за вышеуказанные периоды не имеется.
Период работы в должности 2 штурмана -2 помощника на теплоходе "Полтава" подтверждается записью в трудовой книжке с 23 марта 1989 г. по 10 октября 1989 г., соответственно, стаж учтен по 20 октября 1989 г.
Из данных выписки индивидуального лицевого счета усматривается, что он зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 9 декабря 1997 г. Данные о периоде работы у ИП Смоланова Н.И. с 17 июня 1998 г. по 25 июня 2005 г. в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют.
Лицевой счет дополнен периодом с 1 октября 2001 г. по 31 октября 2001г. на основании справки Межрайонной ИФНС N 3 Республики Мордовия.
Возвращая исковое заявление истцу, суд указал, что ответчиком решение о назначении или отказе в назначении пенсии истцу не принималось, между тем из искового заявления и письменного ответа пенсионного органа от 12 марта 2021 г. N Ж-2-07/6 следует, что 13 октября 2020г. истец в связи с достижением пенсионного возраста обращался к ответчику за назначением пенсии и имеется отказное дело.
Согласно статье 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Оставление заявления по вышеуказанным основаниям с последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца (заявителя), и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании. Статья 131 ГПК РФ не установила обязанность истца представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления. Пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Анализ положений статей 35, 56, 57, 131 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что статья 132 ГПК РФ предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.
В связи с изложенным доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи от 2 июня 2021 г. о возвращении искового заявления Житина И.И. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 2021 г. отменить, материал по иску Житина Ивана Ивановича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о включении периодов учебы, работы в страховой стаж направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Л.Д.Стариннова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка