Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 апреля 2021 года №33-1351/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1351/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Клевцовой Г.П.,
судей Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой П.А.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрковой Натальи Алексеевны к Ивлевой Валентине Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом N 7 от 01 октября 2020 г., поступившее по апелляционной жалобе Юрковой Натальи Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения Юрковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юркова Н.А. обратилась в суд с иском к Ивлевой В.Н., в котором просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 4 <адрес>, оформленные протоколом N 7 от 01 октября 2020 г. В обоснование заявленного иска Юркова Н.А. ссылалась на то, что является собственником квартиры N 37 в доме N 4 по <адрес> В доме по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом N 7 от 01 октября 2020 г. При этом был нарушен порядок проведения собрания, а также право истца на участие в собрании. Кроме того, Юркова Н.А., ссылаясь на п.108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указывала, что ответчик не вправе была инициировать проведение указанного собрания, поскольку вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда г.Курска от 19 февраля 2020 г., были отменены аналогичные решения собственников многоквартирного жилого дома, оформленные протоколом N 5 от 24 апреля 2019 г.
Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Юркова Н.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции ответчик Ивлева В.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. Третьи лица ООО "УК ЖИЛСЕРВИС "АРКС", Государственная жилищная инспекция Курской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, своих представителей не направили. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 45 минут 22 апреля 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Частями 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
Часть 3 статьи 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, истец Юркова Н.А. является собственником квартиры N 37, расположенной в доме N 4 по <адрес>.
В соответствии с протоколом N 5 от 24 апреля 2019г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.4 в период с 30 марта 2019 г. по 23 апреля 2019 г. в доме по инициативе Ивлевой В.Н. в очно-заочной форме было проведено общее собрание.
Полагая, что решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома проведены с нарушением процедуры проведения собрания, истец Юркова Н.А. обратилась в суд с иском о признании указанных решений собрания недействительными.
Решением Ленинского районного суда г.Курска от 19 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 августа 2020 г., исковые требования Юрковой Н.А. о признании решений внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, оформленного протоколом N 5 от 24 апреля 2019 г., проведенного в форме очно-заочного голосования удовлетворены, решения собрания признаны недействительными.
Юркова Н.А., обращаясь в суд с иском об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома N 4 по <адрес>, оформленного протоколом N 7 от 01 октября 2020 г., ссылаясь на п.108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г., указывала, что Ивлева В.М. не вправе была инициировать проведение собрания, так как аналогичные решения по тем же вопросам повестки дня уже признавались недействительными вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Курска от 19 февраля 2020 г.
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом N 7 от 01 октября 2020 г внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 11 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в многоквартирном доме по инициативе Ивлевой В.Н. в заочной форме происходило общее собрание. В голосовании приняли участие 55 человек, обладающих 2003,94 кв. м, что составляет 58,74 % от общего числа голосов всех собственников помещений (3411,6 кв м).
Указанный протокол содержит сведения о том, что в повестку дня были включены девять вопросов, по которым решения приняты большинством голосов: утверждение формы проведения общего собрания в форме заочного голосования; утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом N 4 <адрес>; утверждение управляющей организации ООО "УК ЖИЛСЕРВИС "АРКС"; утверждение условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО "УК ЖИЛСЕРВИС "АРКС" и собственниками; утверждение размера платы и перечня услуг по статье ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе, платы за управление многоквартирным домом; утверждение распределения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения; выбор ответственных лиц по размещению результатов голосования на информационных досках дома N 4 <адрес>; определение места ознакомления и места хранения протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников помещения многоквартирного дома N 4.
Правильно определив характер спорных правоотношений, проверив доводы сторон, оценив представленные доказательства применительно к правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, применив закон, подлежащий применению, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности проведения собрания в заочной форме не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В силу положений ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме путем заочного голосования следует учитывать, что на его проведение распространяются все положения гл. 6 ЖК РФ в части, касающейся проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом установленных Жилищным кодексом Российской Федерации особенностей.
При этом порядок проведения общего собрания в заочной форме регламентирован ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Поскольку очное общее собрание не состоялось и собственники жилых помещений в многоквартирном доме проголосовали за принятие решения ( 58,74% голосов) о проведении собрания в форме заочного голосования с 11 сентября по 30 сентября 2020 г. (протокол от 01октября 2020 г., информационное сообщение о проведении для каждого собственника жилого помещения и решение( бюллетень) л.д. 46-105)), то имелись основания для проведения заочного общего собрания и разрешения поставленных на повестку дня вопросов.
Заочное общее собрание проводится путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (части 1 и 3 ст. 47 ЖК РФ).
Положениями ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ предусмотрены основания, при которых решения общих собраний могут быть признаны судом недействительным (соответственно оспоримыми или ничтожными).
Так, в силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
При этом частью 4 ст. 181.4 ГК РФ регламентировано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из материалов дела оспариваемое истцом собрание проведено в заочной форме. О данном обстоятельстве свидетельствует то, что непосредственно в самом протоколе имеется указание на проведение собрания в заочной форме с 11 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г.
В силу вышеприведенной ст. 47 ЖК РФ предусмотрена возможность проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать и в форме заочного голосования.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 января 2017 г. N 186-О указал, что ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, устанавливающая требования к порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, рассматриваемая в системе норм действующего законодательства об основаниях недействительности решений собраний (часть 6 статьи 46 данного Кодекса, статьи 181.3 - 181.5 ГК РФ), направлена на защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме при формировании их общей воли и не может расцениваться как нарушающая конституционные права лица не согласного с проведением собрания в форме заочного голосования.
Таким образом, учитывая, что все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе истец, были надлежащим образом уведомлены о его проведении (о чем свидетельствует объявление, размещенное на информационном стене дома N 4 <адрес>) и проинформированы о порядке и месте проведения собрания, признаков злоупотребления правом со стороны организаторов собрания не выявлено, следовательно, само по себе проведение собрания в заочной форме не может свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений.
Поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части правильных выводов суда не опровергают и об обратном не свидетельствуют.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1642-0-0 указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Разрешая апелляционную жалобу и учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объективных признаков недействительности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом N 7 от 01 октября 2020 г., установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается. Напротив, материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, принятия решений по повестке дня, в рамках компетенции общего собрания, с подачей бюллетеней для голосования в период с 11 сентября до 30 сентября 2020 г. Принятые общим собранием решения не нарушают прав истца, голосование истца не могло повлиять на принятие решений общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.
Пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Между тем, в поданных исковом заявлении, апелляционной жалобе Юрковой Н.А. не указано, в чем именно выражено нарушение ее прав оспариваемыми решениями, учитывая, что решения приняты большинством голосов лиц, принявших участие в голосовании, что является достаточным для принятия решений в соответствии со ст. 44, 45 ЖК РФ.
Ссылка Юрковой Н.А. в обоснование заявленного требования на п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", который, по мнению истца, лишает ответчика права обосновывать законность действий, основана на его неправильном толковании применительно к обстоятельствам дела и не влечет отмену вынесенного судебного постановления. Поскольку принятые на общем собрании и оформленные протоколом N 7 от 01 октября 2020 г. решения не относится к решениям, подтверждающим незаконные решения собрания, оформленные протоколом N 5 от 24 апреля 2019 г.
Указание в апелляционной жалобе на нерассмотрение судом первой инстанции требования истца к ГЖИ Курской области о выдаче заверенных копий решений, протоколов, всех приложений к нему собственникам помещений многоквартирного дома, нельзя признать состоятельным.
В силу положений ст. ст. 40, 131 ГПК РФ именно истец определяет ответчика и указывает его в исковом заявлении.
Как следует из содержания искового заявления ( л.д. 2-4) в числе ответчиков Юрковой Н.А. указана лишь Иевлева В.Н. Из протокола судебного заседания от 14 января 2021 г. (л.д.110-112) усматривается, что Юркова Н.А. обосновывая свой иск поддерживала лишь требование о признании недействительным протокола общего собрания N 7 от 01 октября 2020 г.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрковой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка