Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1351/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1351/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Порядок" на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Порядок" удовлетворить частично.
Взыскать с Кучеренко О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Порядок" задолженность основной суммы займа в размере 18000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4705 рублей 36 копеек, неустойку в размере 1000 рублей, расходы на юридические услуги 1000 рублей, возврат госпошлины в сумме 943 рубля 58 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Порядок" обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Кучеренко О.С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Микрофинансовая компания "Порядок" и Кучеренко О.С. заключили договор потребительского займа NN на сумму 18 000 рублей сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой N% в день.
При этом заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, оплатил по договору только проценты в размере 334,64 рубля, от дальнейших платежей уклоняется.
Кредитор в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием о погашении текущей задолженности, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены.
Задолженность ответчика на момент предъявления иска составляет 62665,36 рублей, в том числе: 18 000 рублей - основной долг; 42 584,90 рубля - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ; 2 080,46 рублей - неустойка за просрочку пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
До настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед истцом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд: взыскать с Кучеренко О.С. в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Порядок" задолженность по договору потребительского займа NN - 62665,36 рублей, в том числе:
- сумма основного долга - 18 000 рублей,
- сумма процентов за пользование займом за период с <адрес> - 42 584,90 рубля,
- неустойка за просрочку пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - 2 080,46 рублей,
- взыскать с Кучеренко О.С. в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Порядок" расходы по оплате государственной пошлины - 2 076,96 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ООО МКК "Порядок" просит отменить решение суда в части размера взысканных процентов, пени и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Микрофинансовая компания "Порядок" и Кучеренко О.С. заключили договор потребительского займа NN, по условиям которого истец предоставил ответчику в заем сумму 18 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов N% годовых.
Заем предоставлен на условиях, содержащихся в договоре микрозайма.
ООО "Микрофинансовая компания "Порядок" надлежащим образом и в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.
Претензия истца об уплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Кучеренко О.С. по договору потребительского займа составляет 62 665 руб. 36 коп., из которых: 18 000 руб. - основной долг, 42 584 руб. 90 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года, 2 080 руб. 46 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованности исковых требований ООО "Микрофинансовая компания "Порядок" и их удовлетворении, поскольку Кучеренко О.С. допущено нарушение условий договора займа по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой займа.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере N% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года не может быть принят во внимание, фактически свидетельствует о том, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора краткосрочного займа. Такой расчет процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Утверждение апеллянта об отсутствии оснований для снижения процентов за пользование займом является ошибочным, и противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами спора договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх установленного договором срока подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
При таких обстоятельствах, с учетом уплаченных ответчиком процентов в размере 334,64 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 4705,36 рублей.
Кроме того, по условиям договора займа, пунктом 12 Договора определено, что при несвоевременном внесении платежа, неполной уплаты процентов за пользование микрозаймом и в случае невозврата микрозайма, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга за период с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательства.
С учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая сумму основного долга, процентов, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика неустойку в сумме 1 000 рублей.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при принятии решения подробно проанализированы, вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные сторонами доказательства по делу, которые получили надлежащую правовую, всестороннюю и полную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Порядок" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Головачева О.В. гр. дело N 33-1351/2020
гр. дело (N 2-1249/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
10 февраля 2021 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Порядок" на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Порядок" удовлетворить частично.
Взыскать с Кучеренко О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Порядок" задолженность основной суммы займа в размере 18000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4705 рублей 36 копеек, неустойку в размере 1000 рублей, расходы на юридические услуги 1000 рублей, возврат госпошлины в сумме 943 рубля 58 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Порядок" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
