Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1351/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1351/2021
3 февраля 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Гулян Р.Ф.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1792/2020 по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к Колгатиной Наталье Ивановне о взыскании ущерба
по апелляционной жалобе представителя Колгатиной Натальи Ивановны по доверенности Полтавского Владимира Анатольевича
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2020 года, которым исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", страховая компания) обратилось в суд с иском к Колгатиной Н.И., в котором просило взыскать с ответчика в пользу САО "ВСК" сумму ущерба - 4200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 29200 рублей.
В обоснование требований указало, что автомобиль "<.......>" был застрахован САО "ВСК" по договору КАСКО. В результате произошедшего 5 августа 2019 года дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) данный автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП была признана водитель автомобиля "<.......>" Колгатина Н.И., управлявшая транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ее гражданская ответственность была застрахована АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО. Страховая компания признала случай страховым и произвела потерпевшему выплату в размере 6450000 рублей. Транспортное средство "<.......>" было реализовано по цене 1850000 рублей. Полагало, что страховая компания вправе требовать от ответчика возмещения ущерба.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Колгатиной Н.И. - Полтавский В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В апелляционную инстанцию представитель истца САО "ВСК", ответчик Колгатина Н.И. и ее представитель Полтавский В.А., третье лицо Бажутов Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 929 ГК РФ).
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, автомобиль "<.......>", принадлежащий на праве собственности Бажутову Е.В., был застрахован САО "ВСК" по договору добровольного страхования от 26 июня 2019 года (АВТОКАСКО) со страховой суммой 6450000 рублей.
В период действия данного договора 5 августа 2019 года по вине водителя Колгатиной Н.И., управлявшей транспортным средством "<.......>", произошло ДТП, в результате которого автомобиль "<.......>" получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО "АльфаСтрахование".
САО "ВСК" признало случай страховым и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 6450000 рублей на условиях "Полная гибель", поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают 75% действительной стоимости автомобиля.
Потерпевший передал права на транспортное средство страховой компании, и по договору купли-продажи от 28 августа 2019 года, заключенному между САО "ВСК" и ООО "ГРУЗСПЕЦАВТО", автомобиль "<.......>" в поврежденном состоянии (годные остатки) был реализован по цене 1850000 рублей.
Ссылки стороны ответчика на то, что истцом не предоставлен расчет суммы причиненного ущерба, не могут повлечь отказ в возмещении ущерба, так как наличие повреждений застрахованного автомобиля подтверждено актами осмотра с подробным описанием повреждений, выплата потерпевшему страхового возмещения подтверждена платежным поручением, полную гибель поврежденного автомобиля ответчик не оспаривала, доказательств иного размера ущерба не предоставила, о назначении экспертизы для определения суммы ущерба ходатайства не заявила.
Исходя из того, что САО "ВСК" выплатило Бажутову Е.В. страховое возмещение в сумме 6450000 рублей, у истца возникло право требовать возмещения Колгатиной Н.И. причиненного ею вреда в порядке суброгации за вычетом сумм реализованных страховой компанией годных остатков транспортного средства - 1850000 рублей и страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности - 400000 рублей, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 4200000 рублей (6450000 рублей - 1850000 рублей - 400000 рублей).
Вопрос о взыскании с Колгатиной Н.И. в пользу САО "ВСК" расходов по оплате государственной пошлины - 29200 рублей разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя Колгатиной Н.И. - Полтавского В.А. о том, что заявленная к взысканию сумма ущерба является завышенной, расчет суммы ущерба истец не представил, ходатайство об истребовании у страховой компании такого расчет суд отклонил, несостоятельны к отмене решения.
Как было указано ранее, доказательств иного размера ущерба ответчик не предоставила, о назначении экспертизы для определения суммы ущерба ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайства не заявила.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска страховой компании является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колгатиной Натальи Ивановны по доверенности Полтавского Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
