Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-1351/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-1351/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Алексеевой Т.В., Стеганцевой И.М.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бугаева В.Л. и Бугаевой А.О. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 20 декабря 2019 года по делу N 2-2226/2019 по иску Бугаевой Галины Васильевны к Бугаеву Виктору Леонидовичу, Бугаевой Алесе Олеговне о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Бугаева Г.В. обратилась в суд с иском к Бугаеву В.Л. и Бугаевой А.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Бугаевой А.В., о признании сделки недействительной.
Исковые требования мотивировала тем, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения.
Данная сделка является мнимой, поскольку договор купли-продажи оформлен формально, по просьбе её сына Бугаева В.Л. и его жены Бугаевой А.О. для получения ими социального пособия на приобретение отдельного жилья по федеральной программе "Обеспечение жильем молодых семей".
После оформления договора купли-продажи она продолжала проживать в квартире, нести расходы по её содержанию и по оплате коммунальных услуг, а перечисленные из бюджета на её счет денежные средства в размере 636 930 руб. сняла и передала ответчику Бугаеву В.Л.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 15.09.2017 г. с ответчиков в пользу администрации МО г. Новомосковск была взыскана незаконно полученная ими субсидия на приобретение жилья в размере 636 930 руб.
При этом Бугаев В.Л. и Бугаева А.О. уговорили её сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу и съехать с жилого помещения, обещая продать квартиру и приобрести два отдельных жилых помещения для неё и их семьи.
Однако до настоящего времени обещание ответчиками не исполнено, в связи с чем она фактически осталась без жилья.
Просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ней и ответчиками, применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения недействительной сделки.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Бугаевой Г.В. удовлетворены.
Суд признал ничтожным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бугаевой Г.В. и Бугаевым В.Л., Бугаевой А.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бугаевой А.В., применив последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации перехода права и права собственности ответчиков на квартиру, признав за Бугаевой Г.В. право собственности на вышеуказанную квартиру.
Дополнительным решением Новомосковского городского суда Тульской области от 30.01.2020 г. с Бугаева В.Л. и Бугаевой А.О. в солидарном порядке в пользу Бугаевой Г.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 119 руб.
В апелляционной жалобе Бугаев В.Л. и Бугаева А.О. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Бугаевой А.О. по доверенности Ретюнского С.Л., возражения представителя Бугаевой Г.В. по доверенности Деменковой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Бугаевой Г.В. (продавец) и Бугаевым В.Л., Бугаевой А.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бугаевой А.В. (покупатели), заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатели приобретают в долевую собственность по 1/3 доле каждый квартиру, площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>
В п. 3 договора указано, что оплата суммы в размере <данные изъяты> руб. производится в виде предоставленной покупателям социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, являющихся участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой Программы "Жилище" на 2015-2020 г.г., и осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца Бугаевой Г.В.
В соответствии с п. 11 договора покупатели с момента регистрации права собственности принимают на себя обязанности по уплате налогов, ремонту и содержанию вышеуказанного недвижимого имущества.
Обращаясь в суд с иском, Бугаева Г.В. ссылалась на то, что действительных намерений продавать квартиру, являющуюся для неё единственным жилым помещением, у неё не было, а договор купли-продажи заключила для того, чтобы помочь сыну - ответчику Бугаеву В.Л. получить от государства социальную выплату и впоследствии для своей семьи приобрести жилое помещение.
При этом денежных средств по сделке она не получала.
Проверяя указанные доводы, суд также установил, что после заключения договора купли-продажи Бугаева Г.В. продолжала проживать в своей квартире и нести расходы по её содержанию, оплате коммунальных услуг.
Ответчики в квартиру не вселялись, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировали только 2019 г.
Из вступившего в законную силу решения Новомосковского городского суда Тульской области 15.09.2017 г. следует, что с Бугаева В.Л. и Бугаевой А.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бугаевой А.В., взысканы солидарно в пользу администрации МО г. Новомосковск денежные средства в размере 636 930 руб., полученные ими в виде социальной выплаты на приобретение жилья.
То есть, цена оспариваемой сделки полностью соответствует размеру полученной ответчиками социальной выплаты.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Бугаева Г.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "<данные изъяты>", расположенного в г. Новомосковске, что опровергает довод ответчиков о желании Бугаевой Г.В. переехать на постоянное место жительства в Брянскую область, где ими для неё приобретен жилой дом и земельный участок.
При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Бугаевой Г.В., обоснованно исходя из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, поскольку не соответствует действительной воле истицы по отчуждению жилого помещения, фактически был заключен без цели создания юридических последствий.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального права, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Бугаева В.Л. и Бугаевой А.О. о том, что суд неправомерно отказал в ходатайстве об истребовании из ОМВД по <адрес> материала проверки по факту получения ими от государства денежной субсидии, где истица также давала показания, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принадлежит суду первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что, заключая договор купли-продажи квартиры, истица имела реальное намерение по её отчуждению, что на вырученные от продажи квартиры деньги и, дав доверенность Бугаеву В.Л., она приобрела жилой дом и земельный участок в Брянской области с целью последующего переезда, аналогичны мотивам возражений на иск, были предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу судебного акта.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугаева В.Л. и Бугаевой А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
