Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июля 2020 года №33-1351/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-1351/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Чемис Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущина Дениса Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
с апелляционной жалобой представителя Министерства финансов Российской Федерации Лапанович М.П. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Гущин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав что приговором Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в части обвинения в совершении <данные изъяты> гражданина Ф.И.О.13 и <данные изъяты>. Кассационным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части его оправдания оставлен без изменения. Ссылаясь на статью 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 151, 1070 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен прокурор Сахалинской области.
Решением Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гущина Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гущина Д.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. В остальной сумме иска по данному требованию отказано.
На указанное решение представителем Министерства финансов Российской Федерации Лапанович М.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. Считает сумму 10 000 рублей, присужденную Поронайским городским судом Сахалинской области, завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Обращает внимание на то, что расследование уголовного дела в отношении Гущина Д.В. по всем составам преступления производилось в один и тот же промежуток времени, преступления инкриминированные Гущину Д.В. взаимосвязаны между собой, были объединены в одно производство, процессуальные действия, произведенные по делу, касались всех преступлений, по которым обвинялся Гущин, в том числе, по которым он был признан виновным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зайцева Я.А. поддержала доводы жалобы.
Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив их, выслушав мнение представителя прокуратуры Сахалинской области, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
Из материалов дела следует, что в порядке статей <данные изъяты> Уголовно - процессуального кодекса РФ Гущин Д.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, по факту <данные изъяты> Ф.И.О.10 и <данные изъяты>.
Постановлением следователя СО при Поронайском ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ Гущин Д.В. привлечен в качестве <данные изъяты> по уголовному делу N с предъявлением обвинения в совершении преступлений по статье <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ по фактам <данные изъяты> Ф.И.О.11, <данные изъяты>, <данные изъяты> Ф.И.О.12.
Постановлением Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя в отношении Гущина Д.В. избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>, которая впоследствии неоднократно продлевалась.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Гущин Д.В. привлечен в качестве <данные изъяты> по уголовному делу N, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, в том числе по факту покушения <данные изъяты> принадлежащего Ф.И.О.6 и <данные изъяты> последнего. Окончательно по результатам расследования уголовного дела Гущину Д.В. предъявлено обвинение по вышеуказанным преступлениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения в Поронайский городской суд.
Приговором Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гущин Д.В. оправдан по факту <данные изъяты>, принадлежащего Ф.И.О.6 и <данные изъяты> Ф.И.О.6
Кассационным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении Гущина Д.В. в части его оправдания по обвинению в совершении <данные изъяты> Ф.И.О.6 и <данные изъяты> оставлено без изменения, обвинительный приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, при этом мера пресечения Гущину Д.В. в виде <данные изъяты> оставлена без изменения.
Приговором Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гущин Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ с назначением окончательного наказания в виде <данные изъяты>.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше норм материального и процессуального права, установив, что уголовное преследование в отношении истца Гущина Д.В. по одному из предъявленных ему эпизодов являлось незаконным, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Выводы суда об этом основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм материального права, достаточно подробно изложены в решении, фактически не оспариваются сторонами в апелляционном порядке.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все, предусмотренные законом и имеющие значение обстоятельства, которым в решении дана правильная правовая оценка. Оснований для изменения присужденной к взысканию денежной суммы морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в доказывании не нуждается, а указанные обстоятельства не могли не вызвать у истца нравственных страданий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Лапанович М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
Е.В. Чемис
Судья Попова Т.В. Дело N 2-66/2020
Докладчик Минькина И.В. 33 - 1351/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 июля 2020 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Чемис Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущина Дениса Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
с апелляционной жалобой представителя Министерства финансов Российской Федерации Лапанович М.П. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Лапанович М.П. - без удовлетворения.
Ф.И.О.7 Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка