Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-1351/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-1351/2020
"28" января 2020 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,
судей: Мельник Н.И., Ковалева А.М.
при секретаре Закаряне С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1694/2019 по иску Ростовской Региональной Общественной Организации "За права граждан" к МКУ г.Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" о признании незаконным бездействия и обязании произвести ремонт дорожного покрытия по апелляционной жалобе Ростовской Региональной Общественной Организации "За права граждан" на решение Азовского городского суда Ростовской области от 2 октября 2019г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И.., судебная коллегия
установила:
Ростовская Региональная Общественная Организация "За права граждан" (в дальнейшем РРОО "За права граждан") обратилась в суд с иском к МКУ г.Азова " Департамент жилищно- коммунального хозяйства" о признании незаконным бездействия и обязании произвести ремонт дорожного покрытия, в обоснование указав, что РРОО "За права граждан" 04.03.2019г. обратилась в МКУ города Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" за принятием мер по устранению дефектов дорожного покрытия на участке автомобильной дороги, однако работы по надлежащему ремонту автодороги ответчик не выполнил. На основании изложенного РРОО "За права граждан" просила признать выполнение работ по ремонту дорог с твердым покрытием без использования горячих или холодных асфальтобетонных смесей не соответствующим ГОСТР 50597-2017, признать незаконным бездействие МКУ г. Азова " Департамент жилищно-коммунального хозяйства" до устранения дефектов покрытия участка дороги общего пользования в соответствии с требованиями п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также обязать МКУ г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" произвести ремонт вышеназванного участка дороги в сроки, предусмотренные законодательством РФ.
Впоследствии РРОО "За права граждан" уменьшила объем исковых требований, указав на то, что п. 3 требований был ответчиком выполнен, однако от требований в этой части не отказался, ввиду чего спор был рассмотрен по первоначально заявленным исковым требованиям.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 2 октября 2019г. исковые требования были удовлетворены в части, суд признал выполнение работ МКУ г.Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" дорожного покрытия по адресу г.Азов Ростовской области пер.О.Кошевого между улицами Пушкина и ул.Мира путем засыпки щебнем и фалом несоответствующим ГОСТ Р 50597-2017, а также признал бездействие МКУ г.Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" по непринятию мер предусмотренных п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов дорожного покрытия по адресу г.Азов Ростовской области пер.О.Кошевого между улицами Пушкина и ул.Мира незаконным.
В своей апелляционной жалобе МКУ г.Азова "Департамент жилищно- коммунального хозяйства" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает на не предъявление РРОО "За права граждан" доказательств нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Указывает, что из предъявленных в дело материалов не усматриваются обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) ответчика нарушены права, свободы или законные интересы общественной организации, либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод. Заявитель также ссылается на отсутствие в исковых требованиях ссылок на нормы права, послужившие основанием для предъявления иска, ввиду чего полагает отсутствующей необходимую совокупность условий для удовлетворения требований иска. Доводы жалобы указывают на не представление истцом доказательств, подтверждающих выполнение измерений дефектов дорожного покрытия спорного участка. Также апеллянт не согласен с распределением судебных расходов на оплату экспертизы.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Азова - Левада С.В. и представителя МКУ г. Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" - Влазневу Л.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановляя решение, суд, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 11, 56, 101, 103 ГПК РФ пришел к выводу о том, что на момент обращения в суд дефекты дорожного покрытия, указанные в обращении от 04 марта 2019г., устранены не были, однако в ходе судебного разбирательства ремонт ответчиком был произведен и требования истца были исполнены в добровольном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право и в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде исковые требования истца удовлетворены ответчиком, оснований для понуждения ответчика в судебном порядке к проведению ремонта участка дороги не имеется.
В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ростовской Региональной Общественной Организации " За права граждан" к МКУ г.Азова " Департамент жилищно-коммунального хозяйства" об обязании произвести ремонт дорожного покрытия не подлежат удовлетворению.
В то же время, суд первой инстанции признал требования о признании выполнения работ по ремонту дороги с твердым покрытием по адресу г.Азов, пер.О.Кошевого между ул.Мира и ул.Пушкинской без использования горячих и холодных асфальтобетонных смесей не соответствующим требованиям ГОСТ Р 50597-2017 обоснованными, ввиду чего удовлетворил требования в этой части.
Судом первой инстанции также было установлено, что ответчик не представил в суд доказательств того, что участок дороги по адресу г.Азов, пер. О.Кошевого между ул.Мира и ул.Пушкинской был обозначен ответчиком соответствующими дорожными знаками либо огражден в течение двух часов с момента обнаружения.
В связи с чем, требования истца о признании незаконным бездействия ответчика в связи с неисполнением требований п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017 также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции в соответствии со ст. ст.101, 103 ГПК РФ с МКУ г.Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" в доход бюджета МО "Город Азов" была взыскана госпошлина в размере 600 рублей, а также в пользу ИП ФИО10 взыскано 26 000 рублей за оплату проведенной экспертизы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Ростовская Региональная Общественная Организация " За права граждан" является общественной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 14.11.2018г.
Обращаясь в суд с иском к МКУ г.Азова " Департамент жилищно- коммунального хозяйства" о признании незаконным бездействия и обязании произвести ремонт дорожного покрытия, РРОО "За права граждан", сослалась на положения Закона "О безопасности дорожного движения и ст. 357 главы 28, раздела 1Х, части 11 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусмотрено, что для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.
Таким образом, процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит норм права, которые бы возлагали обязанность на определенных лиц обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Существующие процессуальные нормы предусматривают наличие у лица права обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц только в предусмотренных законом случаях (часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.3 ст.40 Кодекса об административном судопроизводстве РФ Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Положения статьи 27 Федерального закона "Об общественных объединениях" не содержат норм о праве общественного объединения на подачу иска о признании действий ответчика незаконными и обязать выполнить ремонт дорог.
Приведенная статья, закрепляя кроме прочего, что для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях, не наделяет общественное объединение правом на обращение в суд с соответствующим иском в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц, в данном случае неопределенного круга лиц.
В силу положений ст. 8 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" Общественные объединения, созданные для защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в дорожном движении, в целях объединения коллективных усилий членов этих организаций для предотвращения дорожно-транспортных происшествий, в соответствии с их уставами имеют право в установленном законами порядке:
вносить в федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации предложения по осуществлению мероприятий и совершенствованию технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения;
проводить по просьбе членов общественных объединений исследования причин и обстоятельств дорожно-транспортных происшествий, передавать материалы в прокуратуру и представлять интересы своих членов в суде;
проводить мероприятия по профилактике аварийности.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и хозяйствующие субъекты могут привлекать с их согласия общественные объединения к проведению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, этот закон, как и иной федеральный закон, также не предусматривают подобного права общественного объединения.
Исходя из взаимосвязанных положений п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу, так как заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 02 октября 2019г. отменить и производство по делу по иску Ростовская Региональная Общественная Организация "За права граждан" к МКУ г.Азова "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" о признании незаконным действия и обязании произвести ремонт дорожного покрытия прекратить.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03.02.2020..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
