Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1351/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1351/2019
15 мая 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Щербанова Е.С. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2019 года о возвращении искового заявления,
установила:
Щербанов Е.С. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области о перерасчете пенсии, взыскании задолженности за сентябрь и октябрь 2018г. и доплаты за период работы с 28 апреля 2017г. по 01 января 2018г. в ОАО "ВМЗ" и с 01 июня 2018г. по 31 августа 2018г. в ООО "Тепловая компания Новгородская". В обоснование Щербанов Е.С. указал, что назначенная ему пенсия ответчиком незаконно занижена.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2019г. исковое заявление Щербанова Е.С. возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью Валдайскому районному суду.
В частной жалобе Щербанов Е.С. просит отменить указанное определение суда, полагает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что исковое заявление Щербанова Е.С. подлежит рассмотрению по правилам ст.28 ГПК РФ в суде по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на нормах процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п.2 ст.54 ГК РФ).
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
Из материалов дела следует, что Щербановым Е.С. заявлены исковые требования к ответчику ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области, расположенному в г.Старая Русса Новгородской области, который не относится к юрисдикции Валдайского районного суда Новгородской области.
В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В связи с реорганизацией с 01 июля 2018г. создана Клиентская служба в Валдайском районе, являющаяся структурным подразделением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное). При этом Клиентская служба в Валдайском районе статусом представительства или филиала ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) не наделена.
Следовательно, подсудность спора не может определяться местом нахождения этого структурного подразделения.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возвращении искового заявления соответствует закону.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции о возврате заявления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Валдайского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Щербанова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
