Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 марта 2019 года №33-1351/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1351/2019
17 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Малыка В.Н.
Судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.
При секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истицы Филатовой М.С. на определение Советского районного суда г. Липецка от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "СпецТранс" в пользу Филатовой М.С. судебные расходы за помощь представителя в размере 1200 руб.".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 18 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требований Филатовой М.С. к ООО "СпецТранс" в возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 октября 2018 года решение Советского районного суда г. Липецка оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.
Филатова М.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "СпецТранс" судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 12000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истица Филатова М.С. просит изменить определение суда, полагая чрезмерно заниженным размер взысканных в ее пользу судебных расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения определения суда.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г. Липецка от 18 июля 2018 года обжаловалось в апелляционном порядке одновременно истицей и ответчиком.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 10 октября 2018г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы истицы и ответчика - без удовлетворения.
Интересы истицы Филатовой М.С. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Субботин А.А., за оказание юридических услуг (составление апелляционной жалобы и представление интересов по апелляционной жалобе) истицей оплачено 12000 рублей.
Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя, суд правомерно учел объём фактически оказанной ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции, в том числе участие представителя только в 1 судебном заседании небольшой продолжительностью (30 минут), а также отказ в удовлетворении апелляционной жалобы Филатовой М.С., обоснованно признав разумным и справедливым размер расходов истицы в сумме 1200 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими характеру спора и отвечающими балансу интересов сторон.
Доводы частной жалобы истицы о необоснованном снижении размера расходов на оплату услуг представителя при отсутствии со стороны ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, являются несостоятельными, поскольку размер подлежащих возмещению истице расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции судом первой инстанции определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств и требований разумности, что полностью соответствует статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Право определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности, справедливости и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, предоставлено суду.
Исходя из доводов частной жалобы, оснований для увеличения размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истицы, судебная коллегия не усматривает, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истицы Филатовой М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья
секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка