Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года №33-1351/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 33-1351/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Мишеневой М.А., Евтушенко Д.А.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и третьего лица Богданова Ю. С. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2019 года по иску Богдановой Зои Н. к Ивкову И. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 27.12.2007 по договору купли -продажи Богданов Ю.С. передал Ивкову И.В. два гаражных бокса, расположенных по адресу: (.....), ул. (.....), стоимость 40000 руб. Указанное имущество являлось совместной собственностью Богданова Ю.С. и Богдановой З.Н. Нотариального согласия на продажу гаражных боксов за 40000 руб. не давала. Истец, полагая, что ее права как сособственника нарушены, просила истребовать два гаражных бокса по ул. (.....) в (.....) из незаконного владения Ивкова И.В., взыскать с Ивкова И.В. в ее пользу полученные доходы от незаконного владения и использования ее имущества.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
С постановленным по делу решением не согласна истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Богданов Ю.С.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что нотариального согласия на продажу спорных боксов не давала, что подтверждается справкой РГЦ "Недвижимость" г.Петрозаводска о наличии, местоположения, составе, оценки и принадлежности объекта капитального строительства от 23.07.2007, следовательно, Богданов Ю.С. не имел права отчуждать ее долю в праве собственности на спорное имущество. Полагает, что как собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения несмотря на то, что имущество приобретено добросовестным приобретателем.
Богданов Ю.С. в апелляционной жалобе также выражает свое несогласие с решением суда по доводам, аналогичным изложенным в апелляционной жалобе истца, настаивает на удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции Богданов Ю.С. доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным. Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Богданова Ю.С. судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Так, согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Из материалов дела, следует, что в период брака Богданову Ю.С. и Богдановой З.Н. принадлежали два гаражных бокса, расположенные по адресу: (.....), ул. (.....). ХХ.ХХ.ХХ между Богдановым Ю.С. и Ивковым И.В. заключен договор купли-продажи двух гаражных боксов - объектов незавершенного строительства производственных гаражей, общей площадью 60 кв.м, расположенных по адресу: (.....), ул. (.....). Цена установлена сторонами в сумме 40000 руб., Ивковым И.В. оплата произведена в полном объеме, объекты недвижимости переданы по передаточному акту, произведена государственная регистрация перехода права собственности. Согласно справке МУ "Архитектура и градостроительство" N от 26.12.2007 следует, что двум гаражным боксам по ул. (.....) в (.....), присвоен адрес: (.....), ул. (.....). В материалах дела также содержится нотариальное согласие Богдановой З.Н. Богданову Ю.С. от 31.10.2007 на отчуждение двух гаражных боксов, расположенных по адресу: (.....), ул. (.....), любым способом на условиях и за цену по его усмотрению.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из положений п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, а также учитывая, вступившее в законную силу решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23.03.2009, которым Богданову Ю.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Ивкову И.В. о расторжении договора купли-продажи от 27.12.2007, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Богдановой З.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Суд первой инстанции правомерно принял во внимание нотариальное согласие Богдановой З.Н. Богданову Ю.С. от 31.10.2007 на отчуждение двух гаражных боксов, которое подтверждает то обстоятельство, что Богданова З.Н. была согласна на продажу двух гаражных боксов, расположенных по ул. (.....) в (.....) любым способом и на условиях и за цену по усмотрению Богданова Ю.С. Данное нотариальное согласие составлено в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспорено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка