Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1351/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1351/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Алышева Николая Николаевича на решение Абазинского районного суда от 22 марта 2018 года, которым в удовлетворении его иска к Фроловой Юлии Леонидовне о признании завещания недействительным отказано.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения истца Алышева Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алышев Н.Н. обратился в суд с иском к Фроловой Ю.Л. о признании недействительным завещания, составленного 30 мая 2002 года его матерью ФИО1, умершей 28 мая 2017 года, на имя ответчика, удостоверенное нотариусом Абазинского нотариального округа, мотивируя требования тем, что в момент составления завещания мать, наследником по закону которой он (истец) является, была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку с N состояла на учете у <данные изъяты> с диагнозом "<данные изъяты>", являлась инвалидом N группы по данному заболеванию.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Алышева Н.А.
В судебном заседании истец и его представитель Загрядский И.Л. поддержали исковые требования, указав, что в период составления завещания у ФИО1 был приступ, однако истцу об этом не сообщили. Полагали, что родственники оказали на нее влияние, которому она в силу заболевания не противостояла.
Ответчик Фролова Ю.Л. и ее представитель Дроздецкая Н.А. исковые требования не признали, пояснив, что наличие заболевания у ФИО1 не свидетельствовало о ее неспособности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в поведении она была абсолютна адекватна, проживала одна, сама себя обслуживала, самостоятельно получала и тратила пенсию, открывала счета в банках, делала вклады, работала на даче, занималась внуками. Недееспособной ФИО1 не была признана. На протяжении длительного времени ФИО1 не изменила и не отменила своего завещания.
Третье лицо Алышева Н.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 составила завещание, находясь в адекватном состоянии. Алышеву Н.Н. достоверно неизвестно о состоянии здоровья своей матери, поскольку он за ней не ухаживал, родственные связи с ней не поддерживал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Абазинского нотариального округа Катошина Л.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен истец Алышев Н.Н.
В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, он просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что в судебном заседании было установлено, что в момент составления завещания ФИО1 была не способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 и 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Следовательно, обстоятельством имеющим значение для дела, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, бремя доказывания в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 мая 2002 года ФИО1 составила завещание, которым принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала Алышевой (после заключения брака - Фроловой) Ю.Л., а земельный участок N, находящийся в садово-огородном обществе "Огонек", завещала Алышевой Н.А. Завещание удостоверено нотариусом Абазинского нотариального округа Катошиной Л.Н., зарегистрировано в реестре за N, личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Указанное завещание не изменялось и не отменялось.
28 мая 2017 года ФИО1 умерла.
С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратились внучка Фролова (Алышева) Ю.Л. и сын наследодателя Алышев Н.Н.
Алышева Н.А. наследство не принимала фактически, к нотариусу в установленный срок не обращалась.
Утверждение истца о том, что ФИО1 вследствие заболевания <данные изъяты> в момент составления завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, судом первой инстанции проверялось и подтверждения не нашло.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, заключение комиссии экспертов от 1 февраля 2018 года N 119 ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая судебно-психиатрическая больница" по результатам проведения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 на момент составления завещания была способна понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к правильному выводу об отказе Алышеву Н.Н. в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих неспособность ФИО1 отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления оспариваемого завещания истцом суду не представлено.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что судом дана неправильная оценка доказательствам, несостоятельны. Заявитель жалобы предлагает собственную оценку доказательств, в то время как в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушения правил оценки доказательств, предусмотренных названной нормой, судебной коллегией не установлено, оснований подвергать сомнению выводы суда не имеется.
Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения судебного спора сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям норм процессуального права. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам материального права, подлежащим применению по делу. Судом в полной мере выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ: приведены доводы, по которым отвергнуты одни доказательства, а другие - приняты во внимание.
Сам по себе факт наличия заболевания у завещателя не свидетельствует о том, что ФИО1 в момент составления завещания была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абазинского районного суда от 22 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алышева Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
