Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 33-1351/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 33-1351/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.
судей - Тачахова Р.З., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Филимоновой Н.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 марта 2018 года, которым постановлено:
заявление Филимоновой ФИО9 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со Строителевой ФИО10 в пользу Филимоновой ФИО11 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований Филимоновой ФИО12, отказать.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филимонова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование указала, что решением Майкопского городского суда от 22.09.2017 года её исковые требования к Строителевой А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Строителевой А.И. отказано. При рассмотрении указанного дела истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате устной консультации и подготовке возражений на апелляционную жалобу в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате половины судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за копирование доказательств по делу <данные изъяты> рублей и расходы по изготовлению доказательств по делу в виде фотоматериала в сумме <данные изъяты> рубля.
Просила взыскать с ответчика сумму понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании истец Филимонова Н.В. поддержала заявленные требования.
В судебном заседании ответчик Строителева А.И. и её представитель частично признали требования истца в сумме 300 рублей за оплату государственной пошлины.
Судом вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просит истец Филимонова Н.В. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в обжалуемой части в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Отказывая в удовлетворении заявления Филимоновой Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд исходил из того, что ею не представлено суду документов, подтверждающих факт оплаты понесенных ею судебных расходов по поданному гражданскому делу, а именно не предоставлен договор на оказание соответствующих услуг.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов гражданского дела, настоящий спор разрешен в пользу истца Филимонова Н.В.
За участие представителя Филимоновой Н.В. в рассмотрении данного спора в суде истцом внесена денежная сумма по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией об оплате.
Полномочия по представлению интересов Филимоновой Н.В. подтверждаются доверенностью, в соответствии с которой взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия считает данный документ допустимым доказательством, свидетельствующим о несении истцом Филимоновой Н.В. судебных расходов при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, у заявителя возникло право на возмещение понесенных судебных расходов.
Судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания и полагает, что требования Филимоновой Н.В. о взыскании расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению.
С учетом принципов разумности, справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, исходя из характера и категории спора, объема оказанной представителем помощи, судебная коллегия приходит к выводу, что со Строителевой А.И. в пользу Филимоновой Н.В. должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оформлению нотариальной доверенности.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 марта 2018 года отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оформлению нотариальной доверенности.
Взыскать со Строителевой ФИО13 в пользу Филимоновой ФИО14 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 марта 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий Е.Н. Козырь
Судьи Р.З. Тачахов
М.Р. Мамий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
