Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-13510/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алферовой Н.А.

судей Толстика О.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашова Сергея Сергеевича к Министерству финансов РФ, третьи лица межмуниципальное управление МВД России "Волгодонское", прокуратура Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по апелляционному представлению прокуратуры Ростовской области, апелляционным жалобам

Мурашова С.С., Министерства финансов РФ, межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Мурашов С.С. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что 25.05.2017 Волгодонским районным судом РО в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 18.07.2017. Указанная мера пресечения неоднократно продлевалась данным судом. 18.09.2018 тем же судом Мурашов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и приговорен к 2 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. 18.09.2018 он был взят под стражу в зале суда и помещен в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. 13.12.2018 приговор суда был отменен Ростовским областным судом. С 14.12.2018 по 22.04.2019 он снова содержался под домашним арестом. С 22.04.2019 по 16.09.2020 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 16.09.2020 следователем ОРП на ТО ОП-2 МУ МВД России "Волгодонское" в отношении Мурашова С.С. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. ст. 212, 213 УПК РФ, которым за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Моральные и нравственные страдания истца выразились в невозможности продолжать активную общественную жизнь. Лишив его свободы, сотрудники полиции лишили его всех общечеловеческих ценностей, а также прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. Истец был лишен права на свободу, права работать и общаться со своей семьей. Почти три с половиной года он был вынужден доказывать свою невиновность и защищать свои честь и достоинство. Из-за лишения свободы фактически был лишен возможности создать свою семью, рожать и воспитывать детей. На протяжении трех лет его имя появлялось в средствах массовой информации исключительно в негативном свете с формулировкой, что он подозревается в совершении тяжкого преступления. Из-за незаконного уголовного преследования достоянием общественности стали данные о состоянии его здоровья, данные семьи, а также данные о том, что находясь в подавленном эмоциональном состоянии, считая свою ситуацию безвыходной, он пытался покончить жизнь самоубийством.

Истец неоднократно ходатайствовал перед следователями СУ МУ МВД России "Волгодонское" об изменении (отмене) меры пресечения, чтобы он мог полноценно жить и покидать пределы города Волгодонска. Но в изменении (отмене) меры пресечения постоянно отказывали. Три года и четыре месяца истец находился в постоянном нервном напряжении, испытывал чувство моральной подавленности, переживал за свое честное имя. В период проведения следствия по уголовному делу был вынужден обращаться с заявлениями и жалобами в прокуратуру в поисках справедливости, поскольку не совершал преступления, в котором его обвинили.

На основании изложенного, а также пояснений в судебном заседании о том, что, находясь под стражей, его избили сотрудники полиции, он предпринял попытку суицида, потерял за это время работу, близких родственников, дедушку и бабушку, с которыми не мог общаться длительное время, истец просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 3 000 000 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года исковые требования Мурашова С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворены частично: суд взыскал в пользу Мурашова С.С. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей, в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Мурашов С.С. повторно ссылается на доводы искового заявления, просит решение суда отменить, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., указав, что при принятии обжалуемого решения судом не были приняты во внимание все фактические обстоятельства дела в полном объёме, при которых ему был причинен моральный вред.

Министерство финансов РФ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мурашова С.С. к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что размер денежной компенсации должен отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий, в связи с чем, несмотря на то, что весь период производства по уголовному делу продлился 3 года 3 месяца 22 дня, содержание под стражей длилось менее чем 3 месяца, домашний арест 1 год 8 месяцев, компенсация морального вреда подлежит взысканию в меньшем размере. Автор жалобы полагает, что наличие возбужденного уголовного дела в отношении неустановленных сотрудников отдела полиции, причинивших истцу физический вред, не влияет на размер компенсации морального вреда по настоящему делу, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора о результатах рассмотрения уголовного дела ничего неизвестно. Апеллянт выражает несогласие с определенной судом компенсацией морального вреда в размере 180 000 рублей в связи с тем, что истец предпринимал попытку самоубийства в СИЗО, поскольку данное утверждение основано на пояснениях самого истца, и не опровергает наличия в действиях истца членовредительства. Также автор жалобы полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя бюджетных средств по отношению к органу, должностным лицом которого причинен вред.

В апелляционном представлении прокуратура Ростовской области просит решение суда изменить, снизив размер взыскания исходя из требований разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе МУ МВД России "Волгодонское" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Мурашову С.С. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что приведенные истцом доводы перенесенных нравственных страданий не разумны и не подтверждены допустимыми доказательствами, право требования компенсации морального вреда и его размер истцом не доказаны, взысканный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и может служить средством обогащения для потерпевшего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отказался от апелляционного представления.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия признала причину неявки Мурашова С.С. в судебное заседании в связи с нахождением его представителя в отпуске неуважительной.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве ОРП на ТО ОП-2 МУ МВД России "Волгодонское" находилось уголовное дело N 11701600104000421, возбужденное 25.05.2017 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. 25.05.2017 Мурашов С.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 26.05.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области в отношении Мурашова С.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 24 суток. 30.05.2017 Мурашову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ. 06.02.2017 уголовное дело направлено в порядке ст. 220 УПК РФ в прокуратуру г. Волгодонска для утверждения обвинительного заключения. 16.02.2018 Волгодонским районным судом Ростовской области срок содержания под домашним арестом обвиняемому Мурашову С.С. продлен на 30 суток, а всего до 10 месяцев 02 суток, то есть по 26.03.2018 включительно. 26.02.2018 уголовное дело в отношении Мурашова С.С. передано в суд. 18.09.2018 Волгодонским районным судом Ростовской области Мурашов С.С. осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.12.2018 приговор Волгодонского районного суда от 18.09.2018 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 31.01.2018 Волгодонским районным судом Ростовской области уголовное дело возвращено прокурору г. Волгодонска в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом. 10.04.2019 руководителем следственного органа - врио начальника ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России "Волгодонское" Я.Т.А. возобновлен и установлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 11 суток, то есть до 10.05.2019. 22.04.2019 обвиняемому Мурашову С.С. изменена мера пресечения с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде. 16.09.2020 следователем ОРП на ТО ОП-2 МУ МВД России "Волгодонское" Б.Р.Б. в отношении Мурашова С.С. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а именно в связи с недоказанностью причастности к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Постановлением от 11.01.2019 в отношении неустановленных сотрудников ОП-2 МУ МВД России "Волгодонское" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 286 УК РФ. Постановлением от 07.02.2019 потерпевшим по указанному уголовному делу признан Мурашов С.С. в связи с причинением ему телесных повреждений в период его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, истец содержался под стражей 87 дней (с 18.09.2018 по 13.12.2018), мера пресечения в виде домашнего ареста действовала в отношении него 609 дней (с 26.05.2017 по 17.09.2018 и с 14.12.2018 по 22.04.2019), мера пресечения в виде подписки о невыезде сохранялась в отношении истца 513 дней (с 22.04.2019 по 16.09.2020).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 133 УПК РФ, ст.ст.150, 151, 1070, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что Мурашов С.С. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем понес физические и нравственные страдания, в связи с чем его требования о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворении.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Мурашова С.С., суд принял во внимание личность потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность уголовного преследования, время нахождения истца под стражей и применение к нему насилия сотрудниками полиции, применение к истцу мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста, попытку суицида истца, находившего под стражей, потерю близких родственников и невозможность с ними общения, посчитав, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 1 300 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, приведенных выше норм гражданского законодательства, принимая во внимание данные о личности истца, объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины должностных лиц отдела полиции, осуществлявших уголовное преследование, учитывая, что уголовное преследование по тяжкому преступлению и меры пресечения в отношении истца сохранялись в общей сложности в течение более 3-х лет и 3-х месяцев, получили общественный резонанс, с учетом принципов разумности и справедливости, сложившейся практики Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда РФ по данной категории споров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в размере 1 300 000 рублей.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб Министерства финансов РФ и МУ МВД России "Волгодонское" о завышенном размере взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что суд в соответствии с приведенными нормами права обоснованно принял во внимание индивидуальные особенности Мурашова С.С., его реакцию на незаконность задержания, осуждение и лишение свободы, в том числе путем причинения себе телесных повреждений, что подтверждается заключением начальника ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Ростовской области от 26.09.2018, его отношение к близким родственникам ( бабушке, дедушке) и невозможность общения с ними. Также суд правильно учел подтвержденный соответствующими доказательствами факт причинения Мурашову С.С. телесных повреждений при задержании его работниками полиции. При этом, установление в данном случае конкретного виновного лица и его осуждение не имеют правового значения, поскольку данный факт не опровергнут ответчиками.

Судебная коллегия также отклоняет ссылки Мурашова С.С. на то, что компенсация морального вреда ему должна быть определена в размере 3 000 000 руб., поскольку действующее гражданское законодательство не устанавливает конкретный размер компенсации морального вреда, которая взыскивается при тех или иных обстоятельствах, в силу приведенной выше нормы ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать указанные в данной статье обстоятельства. Судом учтены соответствующие фактические обстоятельства дела, на которые ссылается Мурашов С.С., его личность, степень перенесенных им нравственных и физических страданий, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для иного определения размера.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в части того, что оно является ненадлежащим ответчиком, исходя из следующего.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п.1 ст.242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского и бюджетного законодательства, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Казна Российской Федерации, от имени которой должно выступать Министерство финансов РФ.

Ссылка представителя Министерства финансов РФ в апелляционной жалобе на ст.158 БК РФ признается судебной коллегией несостоятельной, так как указанная норма не наделяет главного распорядителя средств федерального бюджета полномочием выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, по основаниям, предусмотренным ст.1070 ГК РФ.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия принимает отказ прокурора от апелляционного представления и в этой части прекращает апелляционное рассмотрение в силу ст.326 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.326, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционного представления прокурора г. Волгодонска Ростовской области.

Производство по апелляционному представлению прокурора г. Волгодонска Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года прекратить.

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мурашова С.С., Министерства финансов РФ, межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка