Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13510/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-13510/2020
17 декабря 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.
судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.
при секретаре Ворониной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3221/2020 по исковому заявлению Прозорова Д. А. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") о расторжении договора на предоставление банковских услуг по дебетовой карте,
по апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" в лице представителя Кастрюлиной Е. А. на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 сентября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Прозорова Д. А. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора на предоставление банковских услуг по дебетовой карте.
Расторгнут договор на предоставление банковских услуг по дебетовой карте (N <...> заключенный между Прозоровым Д. А. и АО "Банк Русский Стандарт".
Признано незаконным начисление задолженности на Прозорова Д. А. перед АО "Банк Русский Стандарт", возникшей после получения заявления о расторжении договора на предоставление банковских услуг с 22 мая 2017 года.
Взысканы с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Прозорова Д. А. почтовые расходы в размере 283 рублей 64 копеек.
С АО "Банк Русский Стандарт" взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Прозоров Д.А. обратился в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора на предоставление банковских услуг по дебетовой карте
В обоснование заявленных требований указал, что между АО "Банк Русский Стандарт" и истцом заключен договор на предоставление банковских услуг и была выдана дебетовая карта N <...>
12 августа 2017 года истцом в адрес АО "Банк Русский Стандарт" было направлено заявление об отказе от услуг банка и о расторжении договора на предоставление банковских услуг, с приложением дебетовой банковской карты "Master Card" N <...>.
Данное заявление было получено ответчиком 17 апреля 2017 года, однако в предусмотренный законом срок заявленные требования не были выполнены и договор не был расторгнут.
Указал, что в момент направления в адрес АО "Банк Русский Стандарт" заявления о расторжении договора на предоставление банковских услуг с приложением банковской дебетовой карты у истца отсутствовала задолженность перед банком.
28 апреля 2020 года в адрес ответчика направлена претензия, с требованием расторгнуть договор на предоставление банковских услуг по дебетовой карте, а также о списании задолженности истца перед ответчиком, если такая возникла после получения банком заявления о расторжении договора на предоставление банковских услуг, которая оставлена без удовлетворения.
Просил расторгнуть договор на предоставление банковских услуг по дебетовой карте N <...>), заключенный между ним и ответчиком, признать незаконным начисление задолженности на Прозорова Д.А. перед АО "Банк Русский Стандарт", возникшей после получения заявления о расторжении договора на предоставление банковских услуг, взыскать почтовые расходы в размере 283 рублей 64 копеек.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" в лице представителя Кастрюлиной Е.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований статьей 322 - 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Соблюдение указанных требований для представителя, участвующего в суде апелляционной инстанции, является обязательным с 01 октября 2019 года.
В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
На основании части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статьей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.
При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано 14 июля 2020 года, то есть после 01 октября 2019 года, в связи с чем, предоставление диплома о высшем юридическом образовании, лицом, подписавшим апелляционную жалобу в качестве представителя юридического лица, являлось обязательным.
Однако, документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке статьи 49, 53 ГПК РФ в виде диплома о высшем образовании представителем ответчика Кастрюлиной Е.А. не представлен.
В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба АО "Банк Русский Стандарт" в лице представителя Кастрюлиной Е.А. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена в суде апелляционной инстанции, гражданское дело подлежит возврату в Дзержинский районный суд города Волгограда для выполнения требований статей 322 - 323 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по исковому заявлению Прозорова Д. А. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора на предоставление банковских услуг по дебетовой карте возвратить в Дзержинский районный суд города Волгограда для выполнения требований статей 322 - 323 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в лице представителя Кастрюлиной Е. А..
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
