Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-13510/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-13510/2020
Санкт-Петербург 14 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Козловой Н.И.
судей
Сальниковой В.Ю.
Ягубкиной О.В.
при секретаре
Черновой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2020 года апелляционную жалобу Булатниковой О. Ю. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N 2-894/2020 по иску Булатниковой О. Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании включить в специальный стаж периоды работы, обязании назначить пенсию.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя истца Александрова Ю.А. (действует на основании доверенности N <адрес>5 от <дата>. Диплом NВСА 0705044), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Булатникова О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга, в котором просила:
- признать незаконным решение Управления ПФР от 31.05.2019 N 1301490/18 в части отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии и не включения в специальный трудовой стаж периодов работы с 24.05.1989 по 31.12.1990, с 01.10.1992 по 13.03.1998;
- включить в специальный стаж период работы с 24.05.1989 по 31.12.1990 в должности мастера и период работы с 03.06.1991 по 01.10.1998 в должности производителя работ;
- признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии, начиная с 10.03.2018.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года исковые требования Булатниковой О.Ю. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости признается за мужчинами, достигшими возраста 60 лет, и женщинами, достигшими возраста 55 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в том числе: б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Однако, в случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве застрахованного лица 21.10.1997.
31.05.2019 Управлением Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга было принято решение N 1301490/18 об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) в связи с отсутствием специального стажа продолжительностью 06 лет.
Специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ по подсчету пенсионного органа составил 01 год 06 месяцев 16 дней, при этом не учтены периоды работы истца:
- с 24.05.1989 по 31.12.1990 в должности мастера в ПМК N 14 Стройтреста N 19, так как в трудовую книжку внесена запись N 12 о переводе на должность производителя работ с 03.06.1991 (приказ N 9 от 03.06.1991), то есть после увольнения с работы. Согласно письма ЦГАЛС СПб об отсутствии сведений от 24.09.2018 N Д-40068-40071/С, документы по личному составу ПМК-14 Стройтреста N 19 в архив на государственное хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов архив не располагает;
- с 01.01.1992 по 13.03.1998 в должности производителя работ в МГП СП-14 Стройтреста N 19 ЛСК с последующей реорганизацией в ГП СП N 14, так как документально не подтверждена занятость в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе в условиях, предусмотренных Списком N 2 от 26.01.1991 N 10. Согласно письма ЦГАЛС СПб об отсутствии сведений от 24.09.2018 N Д-40068-40071/С, документы по личному составу МГП СП-14 Треста N 19, ГС СП -14 Треста N 19 в архив на государственное хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов архив не располагает.
Кроме того,
- с 21.10.1997 по 31.12.1997 страховой стаж не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета ПФР;
- с 01.01.1998 по 13.03.1998 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. Исключен на основании пункта 5 Разъяснения от 22.05.1996 N 29 и пункта 4 Правил от 11.07.2002 N 516.
Не согласившись с указанным решением, истец подала настоящий иск.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств занятости на работах с вредными условиями труда постоянно, в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, запись в трудовой книжке истца о ее работе в спорные периоды не может подтверждать льготный характер выполняемой работы; льготный характер работы в период после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждается данными индивидуального персонифицированного учета.
С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в случае отсутствия доказательств того, что в спорный период работы в должности производителя работ истец работала неполный день, суд должен учитывать данный период как выполнение работы в режиме полного рабочего дня.
При этом истец ссылается на судебную практику по аналогичным спорам.
Согласно письму ПФ РФ от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 года и Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п. 5 Разъяснения Министерства Труда РФ "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" от 22.05.1996 года N 5).
Согласно п. 3 разъяснениям О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам N 52 от 28.02.1991 года, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.
Период работы истца в должности производителя работ имел место с 01.01.1992 по 13.03.1998 (спорный период до 01.01.1992 - с 24.05.1989 по 31.12.1990 в должности мастера и производителя работ не зачтен в связи с тем, что запись о переводе на должность сделана позже даты увольнения истца), в связи с чем, учитывая вышеизложенное, на стороне истца лежала обязанность по доказыванию занятости в течение полного рабочего дня.
Поскольку подобных доказательств истцом в материалы дела не представлено, суд пришел к правомерному выводу о невозможности включения вышеназванного периода работы в специальный стаж истца.
Ссылки на судебную практику по аналогичным делам не могут быть положены в основу удовлетворения жалобы, поскольку в каждом случае суд разрешает дело на основании норм закона, исходя из конкретных обстоятельств спора, на основании представленных сторонами доказательств.
Доводы о том, что истец занимала должности, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости - Мастера (десятники) и прорабы, а также мастера строительных и монтажных работ и производители работ по Списку N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173 и Списку N 2 от 26 января 1991 г. N 10 соответственно, не могут быть положены в основу удовлетворения жалобы, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о невозможности зачета в специальный стаж периода работы в ПМК N 14 Стройтреста N 19 в период с 24.05.1989 по 31.12.1990.
Согласно письму ЦГАЛС СПб от 24.09.2018 N Д-40068-40071/С, документы по личному составу ПМК-14 Стройтреста N 19 в архив на государственное хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов архив не располагает.
При таких обстоятельствах, учитывая непоследовательность записей в трудовой книжке истца в период с 24.05.1989 по 31.12.1990, наличия указания в данный период на перевод истца в 1991 году на должность производителя работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа пенсионного органа в зачете данного периода в специальный стаж истца.
Ссылки истца на то, что факт трудовых отношений в период с 24.05.1989 по 31.12.1990 подтверждается доказательствами по делу: решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-418/2006, согласно которому истец вселилась в квартиру в качестве работника предприятия МГПСП-14; договором аренда от 1993 года, актом приемочной комиссии от 1993 года, списком на заселение, протоколом учебного комбината от 1992 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доказательства не относятся к спорному периоду.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, иному толкованию норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть положены в основу удовлетворения жалобы.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатниковой О. Ю. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
