Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13506/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-13506/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Щетининой Е.В.
судей: Шамрай М.С., Кушнаренко Н.В.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4748/2020 по иску АО СО "Талисман", заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., Тарасов П.В. об отмене решения финансового уполномоченного, по апелляционной жалобе АО СО "Талисман" на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2020 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
АО СО "Талисман" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., Тарасов П.В., указав, что 11 ноября 2019 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. по результатам рассмотрения обращения Тарасова П.В. в отношении АО "СО "Талисман" принято решение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 42 172 руб.
С данным решением АО СО "Талисман" не согласно, поскольку при рассмотрении обращения Тарасова П.В. финансовый уполномоченный не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 333 ГК РФ, сославшись на то, что указанный вопрос находится в компетенции суда.
При этом АО СО "Талисман" указало, что длительность срока перечисления страховой выплаты Тарасову П.В. была обусловлена тем, что заявитель своевременно не предоставил в Общество полный и надлежащим образом заверенный комплект документов к заявлению о страховом случае, предусмотренный "Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. ЫИ31-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", АО СО "Талисман" просило суд признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 11 ноября 2019 г. по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления АО СО "Талисман" отказано.
В апелляционной жалобе АО СО "Талисман" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом, апеллянт, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, а также на судебную практику, указывает на наличие правовых оснований для снижения неустойки, поскольку взысканная сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного права.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 ноября 2019 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с АО "СО "Талисман" в пользу Тарасова П.В. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 42 172 руб. за период просрочки с 23 июля 2019 г. по 12 сентября 2019 г. (52 дня) от суммы страхового возмещения в размере 81 100 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО".
Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 15 июня 2019 г., вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2105 было повреждено принадлежащее Тарасову П.В. транспортное средство Mercedes-Benz E200. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО "СО "Талисман" по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, срок страхования с 22 апреля 2019 г. по 21 апреля 2020 г.
01 июля 2019 г. Тарасов П.В. обратился в АО "СО "Талисман" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П.
По направлению АО "СО "Талисман" ООО "Независимый Исследовательский Центр "Система" проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
26 июля 2019 г. в АО "СО "Талисман" от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. и неустойки.
В обоснование заявленных требований Тарасов П.В. предоставил в АО "СО "Талисман" экспертное заключение ИП ФИО7 от 03 июля 2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 771 200 руб., с учетом износа - 476 600 руб.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" АО "СО "Талисман" должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 26 августа 2019 г.
В целях определения механизма образования повреждений Транспортного средства АО "СО "Талисман" организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО "Независимый Исследовательский Центр "Система". Согласно экспертному заключению ООО "Независимый Исследовательский Центр "Система" от 28 августа 2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате ДТП получены следующие повреждения: дверь передняя левая, уплотнитель двери передней левой, стекло двери передней левой.
По инициативе АО "СО "Талисман" ООО "Независимый Исследовательский Центр "Система" подготовлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта от 02 сентября 2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 129 319,13 руб., с учетом износа - 81 100 руб.
12 сентября 2019 г. АО "СО "Талисман" произвело выплату страхового возмещения в размере 81 100 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
С учетом указанных обстоятельств, финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Тарасова П.В. При этом, для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "Апэкс Груп".
Согласно экспертному заключению ООО "Апэкс Груп" от 14 октября 2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате рассматриваемого ДТП возникли следующие повреждения: дверь передняя левая; стекло передней левой двери; накладка декоративной двери передней левой; облицовка передней левой двери. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 130 295,89 руб., с учетом износа - 81 900 руб.
В соответствии с п. 3.5. Положения Банка России от 19.09.2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Заявителю, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением ООО "Независимый Исследовательский Центр "Система" от 02 сентября 2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составленным по инициативе АО "СО "Талисман" на 0,9 процента, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что АО "СО "Талисман", выплатив Заявителю страховое возмещение в размере 81100 руб., исполнило свое обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере. Указанное послужило поводом для отказа Тарасову П.В. в удовлетворении заявления о взыскании страхового возмещения.
При разрешении заявления Тарасова П.В. в части взыскания с АО "СО "Талисман" неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовый уполномоченный, приняв во внимание положения ст. 12, 330 ГК РФ, ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО", п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что обращение Тарасова П.В. в АО "СО "Талисман" с заявлением о выплате страхового возмещения имело место 01 июля 2019 г. Датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 22 июля 2019 г. (включительно), соответственно, неустойка подлежала исчислению с 23 июля 2019 г.
Выплату страхового возмещения в размере 81 100 руб. АО "СО "Талисман" произвело 12 сентября 2019 г., то есть с нарушением срока, установленного действующим законодательством, в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с 23 июля 2019 г. по 12 сентября 2019 г. (52 дня) от суммы выплаты страхового возмещения 81 100 руб. и составляет 42 172 руб. (81 100 руб. * 52 х 1%), в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований Тарасова П.В. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 42 172 руб.
Полагая незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11 ноября 2019 г. в части неприменения положений ст. 333 ГК РФ, АО "СО "Талисман" обратилось в суд.
Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял во внимание длительность нарушения обязательств, учел обстоятельства дела, принял во внимание тот факт, что указанные меры ответственности служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, направленным на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, пришел к выводу о законности решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 11.11.2019 г.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как установлено финансовым уполномоченным и не оспорено ответчиком, при обращении 01 июля 2019 г. Тарасова П.В. в АО "СО "Талисман" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, истцом был предоставлен пакет документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П.
Таким образом, АО "СО "Талисман" имел объективную возможность определить реальный размер причиненного истцу ущерба и произвести выплату в необходимом объеме. Сведений о том, что Тарасов П.В. предоставил в страховую компанию неполный пакет документов в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств каждого конкретного дела.
Согласно установленным обстоятельствам дела, сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, не имеет признаков несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Исходя из изложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, периода неисполнения обязательства, баланс интересов сторон, судебная коллегия с учетом специфики правоотношений сторон полагает возможным согласиться с выводами суда о том, что определенная финансовым уполномоченным сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, отвечает требованиям разумности и справедливости, в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
При этом, судебная коллегия отмечает, что утверждая о том, что Тарасов П.В. своевременно не предоставил в Общество полный и надлежащим образом заверенный комплект документов к заявлению о страховом случае, предусмотренный "Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. ЫИ31-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО "СО "Талисман" соответствующих доказательств не представило, выводы финансового уполномоченного о том, что 01 июля 2019 г. Тарасов П.В. обратился в АО "СО "Талисман" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, не опровергнуты.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного.
Доводы апелляционной жалобы АО "СО "Талисман" направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СО "Талисман" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 20.11.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
