Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13505/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13505/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Нагиной О.Ю., Торшиной С.А.,
при секретаре Купиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-85/2020 по исковому заявлению Ломакина Николая Петровича к Чернявской Арине Игоревне о возложении обязанности устранить нарушения
по апелляционной жалобе Ломакина Николая Петровича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения Ломакина Н.П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Чернявской А.И. - Плехановой Ю.Б. возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Ломакин Н.П. обратился в суд с иском к Чернявской А.И. о возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 34:35:030125:673, расположенный по адресу: <адрес>. Чернявской А.И., являющейся собственником смежного участка по адресу: <адрес>, летом 2019 года началось строительство жилого дома с хозяйственными пристройками с нарушением строительных правил.
По приведенным основаниям, уточнив исковые требования, Ломакин Н.П. просил суд обязать Чернявскую А.И. привести, строящийся по указанному адресу индивидуальный жилой дом с хозяйственным блоком, в соответствие с параметрами, установленными Городским положением N 480-ВГД от 15 сентября 2009 года "Правила землепользования и застройки городского округа-город Волжский Волгоградской области" и обязательным требованиям Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям": снести хозяйственный блок, блокированный с индивидуальным жилым домом, расположенный на расстоянии меньше 3 метров от границы земельного участка, смежного с земельным участком по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ломакин Н.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ломакин Н.П. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка составляет 525 кв. м, другими собственниками данного земельного участка являются <.......> С.А. и <.......> А.А., которым принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждому.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано 4 сентября 2006 года.
На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 49 кв. м, 2/3 доли в общей долевой собственности принадлежит истцу, а также по 1/6 доле в праве общей долевой собственности принадлежит <.......> С.А. и <.......> А.А.
Чернявская А.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка составляет 629 кв. м, право собственности на земельный участок зарегистрировано 30 мая 2019 года.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на 10 января 2020 года за Чернявской А.И. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на данном земельном участке, общей площадью 152,5 кв. м.
Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, представленных филиалом ФКУБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N <...> является - земли под индивидуальный жилой дом, категория земель - земли населенных пунктов.
В соответствии с данными технического паспорта на домовладение N<адрес> по <адрес>, составленного по состоянию на 26 сентября 2019 года, указанный жилой дом представляет собой двухэтажное строение, состоящее из жилого дома (Лит.А), общей площадью 140,6 кв. м, пристройки (Лит. а), общей площадью 9,4 кв. м.
Также на земельном участке находятся: беседка (Лит.Г), площадью застройки 21,2 кв. м, хозяйственный блок (Лит. Г1), площадью застройки 73,2 кв. м, гараж (Лит. Г), площадью застройки 57,9 кв. м, сарай (Лит. Г), площадью застройки 23,2 кв. м.
Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от 28 сентября 2018 года, на момент осмотра, на земельном участке N <...> по <адрес> на расстоянии 0,70 м от границы земельного участка с кадастровым номером N <...> по <адрес>, ведется строительство индивидуального жилого дома с хозблоком, а именно: хозблок возводится на расстоянии 0,70 м. Согласие от собственников по <адрес> на строительство хозблока на расстоянии менее одного метра отсутствует.
Чернявская А.И. направила в орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 12.4.2.2. и п. 12.4.2.3. Городского Положения от 15 октября 2009 года N 480-ВГД "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области", хозяйственные постройки (гаражи, хозяйственные сараи, теплицы, летние кухни, бани, туалеты, сараи для мелкого скота и птицы) должны располагаться на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка. В случае расположения хозяйственных построек ближе указанного расстояния необходимо согласие соседних правообладателей земельных участков. Площадь каждой хозяйственной постройки не должна превышать половины площади застройки жилого дома. Все хозяйственные постройки должны иметь не более 1 этажа. Скат крыш и слив дождевых и талых вод следует ориентировать на свой участок.
Судом установлено, что на земельном участке ответчика ведется строительство индивидуального жилого дома с хозблоком в соответствии с уведомлением о планируемом строительстве, направленном в администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Агентство независимой экспертизы "АВТОРИТЕТ" от 19 июля 2020 года: индивидуальный жилой дом лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, не является единым зданием с хоз. блоком лит. Г1 (по литерации технического паспорта л.д.123), не является "сблокированной застройкой" индивидуального жилого дома с хоз. блоком. Хоз. блок лит. Г1 является пристройкой к жилому дому лит. А, но имеет обособленный от жилого дома вход во внутренние помещения и в состав жилого дома не входит (не учитывается в общей площади жилого дома в ЕГРН).
На настоящее время площадь застройки пристройки (хоз. блока лит. Г1), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 64,7% от площади застройки жилого дома, что выше нормируемого значения 50% (половины) площади застройки жилого дома в соответствии с п. 12.4.2.3 городского положения "Правила землепользования и застройки городского округа-город Волжский Волгоградской области" от 15 октября 2009 года N 480-ВГД (в действующей редакции). Кроме того, южная стена спорной пристройки - хоз. блока лит. Г1, расположена на расстоянии 0,65 м от фактической границы между земельными участками N <...> и N <...> по <адрес>, что не соответствует п. 12.4.2.3 указанных правил землепользования и застройки г. Волжского. Так же не соответствует данному пункту направление ската кровли спорного строения хоз. блока лит. Г1 - скат устроен в сторону соседнего участка. Других несоответствий градостроительным и техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам не выявлено.
Снос пристройки (хозяйственного блока), расположенной по адресу: <адрес>, технически возможен. При этом необходимо соблюдать комплекс мер предосторожности при демонтаже кровли, перекрытий, стен и фундаментов спорной пристройки - хоз. блока лит. Г1 с целью недопущения повреждений, деформаций и просадок стен и фундаментов жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а так же конструкций кровли, перекрытий, стен и фундаментов строения гаража лит. Г2, т.к. указанные кровля, перекрытия, стены и фундаменты конструктивно связаны с фундаментами спорной пристройки-хоз. блока лит. Г1.
На момент проведения осмотра скат кровли пристройки хоз. блока лит. Г1, расположенной по адресу: <адрес>, обращенный в сторону соседнего земельного участка по адресу: <адрес> не имеет системы снегозадержателей, что при скоплении значительного объема снега может представлять угрозу для граждан и имущества. Требуется устройство системы снегозадержателей на скате кровли, обращенном в сторону соседнего земельного участка. Прочих угроз жизни и здоровью граждан не выявлено. Существующих на дату проведения осмотра нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц не выявлено.
Дождевые и талые воды с земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>чий, <адрес>, падать не будут, т.к. кровля спорной пристройки имеет организованную систему отведения водостока на <адрес> и в сторону западной стены сарая Г3.
Падение снега с кровли спорной пристройки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возможно, т.к. на скате кровли спорной пристройки хоз. блока лит. Г1, расположенной по адресу: Волгоградская область, <адрес>, обращенном в сторону соседнего земельного участка отсутствует система снегозадержателей.
Заключение судебной экспертизы, обоснованность выводов которой в судебном заседании подтвердил проводивший экспертизу судебный эксперт, суд принял в качестве доказательства по делу.
После проведения по делу судебной экспертизы ответчиком на принадлежащем ей <адрес> установлена система снегозадержателей, что не оспаривалось истцом.
Обосновывая свои требования о сносе хозяйственного блока как самовольного, истец указывает, что данное строение расположено на расстоянии менее 3 метров от границы смежного земельного участка, кровля спорного хозяйственного блока имеет уклон в сторону границы с земельным участком истца, то есть, строительство выполнено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил в части минимального отступа от границ земельного участка.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ломакина Н.П., суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходил из того, что спорный объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка, доказательств, свидетельствующих об общественной опасности спорного объекта недвижимости, наступлении негативных последствий в результате строительства пристройки и того, что постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее возведение влечет угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и охраняемые законом интересы Ломакина Н.П. в материалы дела не представлено и при разрешении спора таких обстоятельств не установлено.
В соответствии положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с Ломакина Н.П. в пользу ООО "Агентство независимой экспертизы "АВТОРИТЕТ" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении нор материального права, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости; лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
По сути, нарушение своих прав истец усматривает в том, что возведенный ответчиком хозяйственный блок, расположен на расстоянии меньше 3 метров от границы принадлежащего ему земельного участка, смежного с земельным участком ответчика, кровля спорного хозяйственного блока имеет уклон в сторону границы с земельным участком истца.
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что на момент разрешения спора площадь застройки пристройки (хоз. блока лит. Г1), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 64,7% от площади застройки жилого дома, что выше нормируемого значения 50% (половины) площади застройки жилого дома в соответствии с п. 12.4.2.3 городского положения "Правила землепользования и застройки городского округа-город Волжский Волгоградской области" от 15 октября 2009 года N 480-ВГД (в действующей редакции). Кроме того, южная стена спорной пристройки - хоз. блока лит. Г1, расположена на расстоянии 0,65 м от фактической границы между земельными участками N <...> и N <...> по <адрес>, что не соответствует п. 12.4.2.3 указанных правил землепользования и застройки г. Волжского. Так же не соответствует данному пункту направление ската кровли спорного строения хоз. блока лит. Г1 - скат устроен в сторону соседнего участка. Других несоответствий градостроительным и техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам не выявлено.
При этом кровля спорной пристройки имеет организованную систему отведения водостока на <адрес> и в сторону западной стены сарая Г3, также ответчиком установлена система снегозадержателей.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении постройки судом приняты во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, что допущенные нарушения не являются существенными, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, в отсутствие бесспорных доказательств, что спорный объект препятствуют истцу в пользовании своим земельным участком, строениями, расположенными на данном земельном участке, как и не подтверждена соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса спорного объекта недвижимости объему и характеру нарушений прав истца, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, указывают на несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакина Николая Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
