Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-13504/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.

судей: Латыповой З.Г.

Ткачевой А.А.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Ткачевой А.А. гражданское дело по иску Т.Э.М. к СПАО "Ингосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

Т.Э.М. обратился в суд с иском с иском к СПАО "Ингосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., указав в обоснование иска следующее. Т.Э.М. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на установление повышенного водительского класса по договору ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" (КБМ) за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 30 апреля 2018 г. в отношении гражданской ответственности Т.Э.М. СПАО "Ингосстрах" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с 30 апреля 2018 г. по 29 апреля 2019 г. с присвоением истцу "6-го" водительского класса, что подтверждается соответствующими сведениями АИС РСА. Наличие у истца "6-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного занижения водительского класса истца по предыдущим периодам страхования. Т.Э.М. направил в СПАО "Ингосстрах" электронное письмо с требованием об изменении водительского класса, которое получено страховщиком 6 декабря 2019 г. по адресу электронной почты, указанному в открытом доступе на официальном сайте РСА. Направленная истцом в адрес ответчика претензия последним оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец за защитой нарушенного права обратился в суд с данным иском и просит: признать за ним право на "12-й" водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., возложить на СПАО "Ингосстрах" обязанность внести в АИС РСА соответствующие изменения о водительском классе истца по указанному договору ОСАГО, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда за занижение водительского класса истца при страховании по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденных в пользу истца сумм, в возмещение расходов, связанных с получением из РСА сведений о страховой истории истца - 3000 руб., в возмещение почтовых расходов - 135,64 руб

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. исковые требования, заявленные Т.Э.М. к ответчику, удовлетворены частично. За Т.Э.М. признано право на начало годового срока страхования на "12-й" водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от 30 апреля 2018 г., на СПАО "Ингосстрах" возложена обязанность внести в АИС РСА соответствующие изменения о водительском классе Т.Э.М. по указанному договору ОСАГО, с СПАО "Ингосстрах" взысканы: в пользу Т.Э.М. - компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., в возмещение расходов, связанных с получением из РСА сведений о страховой истории истца - 3000 руб., в возмещение почтовых расходов - 135,64 руб.; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на его незаконность, указав в обоснование жалобы, что Т.Э.М. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку страхователем по спорному договору ОСАГО он не является, он лишь был допущен к управлению транспортным средством, в отношение которого был заключен спорный договор ОСАГО, а страхователем по договору являлось иное лицо.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. было отменено, по делу было принято новое решение об отказе Т.Э.М. в удовлетворении заявленных им к СПАО "Ингосстрах" исковых требований о восстановлении водительского класса по договору спорному ОСАГО.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г. было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. В данном определении суд кассационной инстанции указал, что, отменяя решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г., которым исковые требования, заявленные Т.Э.М. к ответчику, были удовлетворены частично, и отклоняя исковые требования, заявленные истцом к ответчику, суд апелляционной инстанции в нарушение требований части 4 статьи 67, пунктов 5 и 6 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг выводы суда первой инстанции о том, что спорный договор ОСАГО порождает определенные правовые последствия для истца как для лица, имеющего материально-правовой интерес в установлении ему правильного, соответствующего объективной реальности водительского класса, не выяснил, на чье правовое положение спорный договор ОСАГО может повлиять.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 данного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающим управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Судом первой инстанции установлено, что 30 апреля 2018 г. в отношении гражданской ответственности Т.Э.М. СПАО "Ингосстрах" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... сроком действия с 30 апреля 2018 г. по 29 апреля 2019 г. с присвоением "6-го" водительского класса, факт присвоения истцу "6-го" водительского класса по указанному договору ОСАГО также подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда; с учетом сведений АИС РСА судом установлено, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от 30 апреля 2018 г. предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... от 2 ноября 2016 г., по которому истцу был установлен "5-й" водительский класс; договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... от 31 октября 2015 г., по которому истцу был установлен "4-й" водительский класс; договор ОСАГО серии ССС N... и ВВВ N... с установлением истцу "3-го" водительского класса, предыдущим по отношению к которому являлся договор ОСАГО серии ВВВ N... с установлением истцу "7-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "8-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ВВВ N..., "9-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ССС N..., "10-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., "11-го" водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... и, соответственно, "12-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ N..., но не было учтено страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленных Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 данной статьи).

Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 названного Федерального закона при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных АИС РСА сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС РСА и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что СПАО "Ингосстрах" допустило нарушение прав истца на правильное и последовательное установление истцу водительских классов, что сохранение за истцом "6-го" водительского класса может повлечь для него увеличение стоимости страховых услуг в последующие периоды страхования по договорам ОСАГО, поскольку при расчете страховой премии в целях определения коэффициента "бонус-малус" (КБМ) принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права страхователя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания за Т.Э.М. права на начало годового срока страхования на "12-й" водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... от 30 апреля 2018 г., возложении на СПАО "Ингосстрах" обязанности внести в АИС РСА соответствующие изменения о водительском классе Т.Э.М. по указанному договору ОСАГО, взыскания с СПАО "Ингосстрах" в пользу Т.Э.М. - компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 1500 руб., возмещения истцу за счет ответчика почтовых расходов в размере 135,64 руб., взыскания с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета - государственной пошлины в размере 300 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что Т.Э.М. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку страхователем по спорному договору ОСАГО Т.Э.М. не является, он лишь был допущен к управлению транспортным средством, автогражданская ответственность владельца которого была застрахована по спорному договору ОСАГО, а страхователем по спорному договору ОСАГО являлось другое лицо, является несостоятельным, поскольку при заключении договора ОСАГО водительский класс устанавливается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством, автогражданская ответственность владельца которого страхуется, независимо от того, с кем заключен договор ОСАГО и кем произведена оплата страховой премии по договору ОСАГО.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, была обязана проверить соответствие сведений, в том числе о водительском классе страхователя, а также внести соответствующие изменения в АИС РСА в случае выявления несоответствия действительности сведений о его водительском классе, ранее установленном другой страховой компанией, при отсутствии данных о наступлении страховых случаев в рамках договора ОСАГО.

Поскольку в ходе разрешения судом данного спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховых услуг, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 1500 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части возмещения истцу за счет ответчика расходов в размере 3000 руб., связанных с оплатой информационных услуг по получению из АИС РСА сведений о страховой истории истца.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый).

Однако, сведения из АИС РСА о водительском классе страхователя в действительности являются общедоступными и не требуют специального образования или квалификации при использовании телекоммуникационного ресурса, в связи с чем указанные расходы не могут расцениваться как необходимые для реализации истцом права на обращение в суд с данным иском.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Т.Э.М. в удовлетворении требований о возмещении ему за счет ответчика расходов в размере 3000 руб., связанных с оплатой информационных услуг по получению из АИС РСА сведений о страховой истории истца.

В остальной части выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем оснований для отмены судебного решения в полном объеме по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. отменить в части взыскания с СПАО "Ингосстрах" в пользу Т.Э.М. денежных средств в размере 3000 руб. в возмещение расходов, связанных с получением из автоматизированной системы Российского Союза Автостраховщиков сведений о страховой истории, в отменной части принять по делу новое решение, которым Т.Э.М. в удовлетворении исковых требований к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств в размере 3000 руб. в возмещение расходов, связанных с получением из автоматизированной системы Российского Союза Автостраховщиков сведений о страховой истории, отказать, в остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Александрова

Судьи: З.Г. Латыпова

А.А. Ткачева

Справка: судья Кузнецова Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка