Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2020 года №33-13502/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-13502/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего
судей
с участием прокурора
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи


Абубакировой Р.Р.
Иванова В.В.
Сагетдиновой А.М.
Галиева Р.Р.
Шуматбаевой С.В.




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крупенко И.Л., по апелляционному представлению прокурора г. Кумертау на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года, которым постановлено:
отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Крупенко И.Л. к Агееву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, утраченного дохода, а также возмещения затрат на лечение.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., выслушав Крупенко И.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Галиева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Крупенко И.Л. обратился в суд с иском к Агееву А.А. о компенсации морального вреда, убытков, утраченного дохода, затрат на лечение, мотивируя свои требования тем, что 24 февраля 2019 года в подъезде жилого адрес ответчик Агеев А.А. нанес ему телесные повреждения в виде перелома руки, перелома 4, 7-го позвонка, проходил стационарное лечение в ГБУЗ "Городская больница г. Кумертау" с 25 февраля по 07 марта 2019 года.
Амбулаторное лечение продолжается по настоящее время.
С учетом перечисленных обстоятельств, с учетом тяжести вреда, причиненного его здоровью, длительности лечения, полагает, что размер компенсации морального вреда составляет 200000 рублей.
Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27 апреля 2009 года, а 01 февраля 2019 года между ним, как ИП, и ООО "ГазЭнергоСервис-Урал" был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по которому он оказывал названной организации услуги по перевозке имеющимся у него автобусом марки Форд-Транзит, госномер В370ХХ102 ежедневно по 4 часа в день за исключением воскресных дней, стоимость услуг по договору составила 1200 рублей в час, что составляло 4800 рублей в день.
В период с 01 февраля 2019 года по 24 февраля 2019 года включительно он оказывал услуги лично.
25 февраля 2019 года для исполнения своих обязательств по указанному договору он был вынужден нанять в качестве водителя своего автобуса Абрамова В.А., который продолжил оказывать услуги вместо него в оставшиеся дни с 25 по 28 февраля 2019 года, и Абрамову В.А. он выплатил за оказанную ему услугу 4000 рублей, данные затраты являются для него убытками.
Общая сумма оплаты по указанному договору в соответствии с актом N 1 от 01 марта 2019 года составила 110400 рублей.
Аналогичный договор на следующие месяцы он заключить не смог по причине его нетрудоспособности.
Следовательно, ответчик обязан возместить ему убытки в виде утраченного дохода за март и апрель 2019 года в сумме 249000 рублей.
За период его лечения он понес затраты на восстановление своего здоровья: 28 февраля 2019 года - 25350 рублей на приобретение рекомендованных врачами послеоперационной повязки, противоэмболических чулков, комплект для перевязки на позвоночнике, экстензионного корсета, антимикробной пленки, инструментов хирургических сшивающих с кассетами, инструментов для съема сшивающих скрепок;
12 марта 2019 года - 1362,3 рубля на приобретение рекомендованных врачами альфадола-Са, аквадетрима, костарокса;
14 марта 2019 года - 554 рубля ан приобретение рекомендованного врачами бетагистина;
13 марта 2019 года - 500 рублей на консультацию невролога;
17 марта 2019 года - 4600 рублей на МРТ обследование головного мозга и позвоночника, всего 32366,3 рубля.
Кроме того, для обращения в суд с данным исковым заявлением, представительства своих интересов, он оплатил услуги адвоката в сумме 20000 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, убытков по оплате услуг наемного водителя 4000 рублей, утраченный доход за март и апрель 2019 года 249600 рублей, затраты на лечение 32366,3 рубля.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда. В отмененной части принято новое решение. С Агеева А.А. в пользу Крупенко И.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб. В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года оставлено без изменения. С Агеева А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года отменено в части оставления без изменения решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года об отказе в удовлетворении требований Крупенко И.Л. о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, понесённых Крупенко И.Л. 12,13,14,17 марта 2019 года, расходов на представителя. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года оставлены без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба Крупенко И.Л., и апелляционное представление прокурора г. Кумертау на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года назначены на апелляционное рассмотрение на 08 октября 2020 года на 10 часов 00 минут.
В апелляционной жалобе Крупенко И.Л. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Кумертау Балачевцев О.В. просил решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу, апелляционное представление в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 2 вышеприведённой нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Из смысла вышеприведённых норм следует, что лицо, причинившее вред обязано возместить потерпевшему утраченный доход за все время, в течение которого потерпевший был лишен возможности трудиться по вине причинителя вреда. Кроме того, потерпевшему должны быть возмещены необходимые расходы на лечение, которые он понёс в связи с тем, что не мог получить данное лечение бесплатно.
Из материалов дела следует, что Крупенко И.Л. с 25 февраля 2019 года по 07 марта 2019 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГБ Кумертау, с 08 марта 2019 года по 25 июня 2019 года на амбулаторном лечении.
Из письма территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года N 01-11/3657 следует, что при получении лечения в амбулаторно-поликлинических условиях пациент приобретает лекарственные препараты и изделия медицинского назначения по назначению лечащего врача за счет собственных денежных средств (том ..., л.д. ...).
Из материалов гражданского дела, а также исследованных медицинских карт Крупенко И.Л. следует, что 12 марта 2019 года истец в период нахождения на амбулаторном лечении приобрел медицинские лекарства альфадол-Са, аквадетрим, костарокс на общую сумму 1362,30 рублей (л.д. ...). Данные лекарственные препараты были назначены врачом-травматологом (том ..., л.д. ...).
Из медицинской карты Крупенко И.Л. следует, что при очередном приеме травматологом 12 марта 2019 года истцу была рекомендована консультация врача невролога.
13 марта 2019 года между Крупенко И.Л. и ГБУЗ РБ "Городская больница г.Кумертау был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которого истец получил консультацию невролога. Врачом неврологом истцу рекомендованы лечение бетагистином и МРТ головного мозга и позвоночника (том ... л.д....).
13 марта 2019 года истцом оплачены медицинские услуги (консультация невролога Хасановой А.Б.) в размере 500 рублей (л.д. ... оборотная сторона).
14 марта 2019 года Крупенко И.Л. приобрел лекарственное средство бетагистин на сумму 554 рублей (л.д. ...).
17 марта 2019 года между ООО Диагностический Центр "Томоград - Стерлитамак" и Крупенко И.Л. заключен договор на оказание платных медицинских услуг, а именно: магнитно-резонансное исследование головного мозга и позвоночника на общую сумму 4600 рублей (л.д. ...).
В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что запись на бесплатный прием врача невролога производилась лишь через месяц, в целях своевременного получения лечения вынужден был заключить договор на платный прием врача невролога.
В материалах дела имеется ответ главного врача ГБУЗ РБ ГБ Кумертау из которого следует, что на 17 марта 2019 года аппарат МРТ в ГБУЗ РБ ГБ Кумертау не имелся (л.д. ..., т....).
Судебная коллегия полагает указанные расходы истца необходимыми в связи с повреждением здоровья и истец, находясь на амбулаторном лечении, не мог их получить бесплатно.
Учитывая указанные обстоятельства, а также рекомендации врача травматолога о необходимости консультации врача невролога, принимая во внимание тяжесть полученных истцом телесных повреждений, своевременность лечения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с Агеева А.А. в пользу Крупенко И.Л. подлежат взысканию затраты на лечение в сумме 7016,30 рублей.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2019 года между индивидуальным предпринимателем Крупенко И.Л. и ООО "ГазЭнергоСервис-Урал" в лице директора Абзалова К.А. подписан договор, из которого следует, что исполнитель обязуется предоставить заказчику транспортное средство за оплату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению и по его технической эксплуатации (л.д. ...). Стоимость услуги по условиям названного договора составляла 1200 рублей в час, что означает 4800 рублей в день.
Во исполнение договорных обязательств ООО "ГазЭнергоСервисУрал" произвел оплату за оказанные транспортные услуги в сумме 110400 руб ( том ....д. ...)
В суде апелляционной инстанции установлено, что Крупенко И.Л. фактически исполнял обязанности по данному договору с 01 февраля 2019 года по 23 февраля 2019 года, что составило 20 рабочих дней.
Среднемесячный заработок Крупенко И.Л. составил 96 000 рублей (20 рабочих дней *4800 рублей в день).
Утраченным заработком Крупенко И.Л. является сумма в размере 192 000 рублей (96 000 руб *2 месяца).
Из ответа Регионального отделения Фонда социального страхования РФ следует, что индивидуальный предприниматель Крупенко И.Л., в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временное нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивающего страховые взносы на себя в Региональном отделении Фонда не зарегистрирован, соответственно выплата пособий по временной нетрудоспособности за счет Фонда социального страхования не осуществлялась.
Из ответа ГБУЗ РБ Городская больница г.Кумертау от 05 октября 2020 года N 48/4093 следует, что Крупенко И.Л. тяжелым физическим трудом на амбулаторном этапе лечении не мог заниматься.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом полученных травм (перелом руки, перелом 4, 7-го позвонка) истец в марте и апреле 2019 года не мог исполнять обязанности по вышеуказанному договору, в связи с чем с Агеева А.А. в пользу Крупенко И.Л. подлежит взысканию утраченный заработок в размере 192 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция об оплате юридической помощи N 011750, из текста которой следует, что Крупенко И.Л. оплатил услуги адвоката в размере 20 000 рублей (л.д. 57, т.1).
Учитывая сложность дела, характер рассматриваемого спора, длительность его разрешения судом первой инстанции, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Размер судебных расходов, определен в соответствии с принципами разумности и справедливости.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с Агеева А.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5180,33 рублей.
В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Крупенко И.Л. к Агееву А.А. о взыскании утраченного заработка, затрат на лечение и расходов на услуги представителя.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с Агеева А.А. в пользу Крупенко И.Л. утраченный заработок в размере 192 000 рублей, затраты на лечение 7016,30 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года оставить без изменения.
Взыскать с Агеева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5180,33 рублей.







Председательствующий
Судьи


Абубакирова Р.Р.
Иванов В.В.
Сагетдинова А.М.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка