Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1350/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калеко ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калеко Г.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по Республике Хакасия) о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 11.06.2019 в период с 23.00 часов до 24.00 часов был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по городу Абакану и доставлен по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 6, где был подвергнут незаконному удержанию на протяжении 21 часа, а также к нему применены специальные средства - наручники, хотя он не оказывал сопротивление и не пытался скрыться. Постановлением первого заместителя прокурора Республики Хакасия от 30.03.2020 его жалоба на неправомерные действия сотрудников УМВД России по городу Абакану удовлетворена в связи с допущенными нарушениями его конституционных прав. Поскольку к истцу необоснованно применены специальные средства - наручники, он был незаконно ограничен в праве на передвижение, истец просил взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда в сумме 75 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по Республике Хакасия, УМВД России по городу Абакану, сотрудники ОНК УМВД России по городу Абакану - Побызаков И.Н., Чучунов А.Н.

В судебном заседании суда первой инстанции Калеко Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением суда от 17.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки представленным в материалы дела доказательствам, из которых следует, что к нему применялись специальные средства - наручники. Суд принял во внимание его заявление о добровольном нахождении в УМВД России по городу Абакану, но не дал оценку порядку получения такого заявления, которое, по его мнению, получено с нарушением норм закона. Нарушение его прав выявлено заместителем прокурора Республики Хакасия, что подтверждается постановлением от 30.03.2020. Полагает, что это является основанием для компенсации морального вреда. Суд первой инстанции без соответствующих доказательств и надлежащей проверки установил факты, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу, которое еще не рассмотрено. Кроме того, при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, ему не направлены письменные возражения ответчиков относительно доводов иска, не рассмотрено его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель МВД России, МВД по Республике Хакасия и УМВД России по городу Абакану Новикова И.В. выражает согласие с решением суда,

Проверив на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в связи с поступившей информации о причастности ФИО13 и Калеко Г.А. к незаконному обороту наркотических средств, в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в период с 23 часов 40 минут 11.06.2019 до 00 часов 20 минут 12.06.2019 ФИО13 незаконно сбыла наркотическое средство ФИО15., после чего её совместно с Калеко Г.А. задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по городу Абакану. В период с 04 часов 10 минут до 04 часов 25 минут в служебном кабинете произведен досмотр Калеко Г.А. и его личных вещей, обнаружен смартфон с записями и фотографиями "тайников" с наркотическими средствами, свидетельствующими об осуществлении данной незаконной деятельности.

12.06.2019 в 21 час 22 минут заместителем начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Хакасия составлен протокол задержания подозреваемого Калеко Г.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

12.06.2019 в 19 часов 57 минут в отношении Калеко Г.А. возбуждено уголовное дело N 11901950012000172 по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в 22 часа 25 минут возбуждено уголовное дело N 11901950012000173 по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в 22 часа 45 минут возбуждено уголовное дело N 11901950012000174 по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

13.06.2019 произведен допрос подозреваемого Калеко Г.А., который в 21 час. 20 мин. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Протокол задержания Калеко Г.А. и действия по его задержанию от 12.06.2019, постановление следователя от 26.08.2019 об отказе в удовлетворении его ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола его задержания от 12.06.2019, незаконными не признаны.

Постановлением прокурора Республики Хакасия от 30.03.2020 установлено, что должностными лицами УМВД России по городу Абакану созданы условия для ограничения Калеко Г.А. конституционных прав на свободу передвижения, исключив возможность покинуть помещение УМВД России по городу Абакану в период с 04 часов 10 минут до 22 часов 20 минут 12.06.2019, то есть более трех часов после фактического задержания.

МВД по Республике Хакасия по данному факту проведена служебная проверка. Из заключения от 23.04.2020 следует, что в действиях сотрудников ОНК УМВД по городу Абакану Побызакова И.Н. и УНК МВД по Республике Хакасия Чучунова А.Н. нарушений служебной дисциплины не установлено.

Из заявления Калеко Г.А. от 12.06.2019 следует, что он находился в УМВД России по городу Абакану добровольно, с целью оказания помощи в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1070, 1071, 1099 - 1101 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, связанных с незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц УМВД России по городу Абакану, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными истцу страданиями.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд верно указал, что вопреки доводам истца им не представлено каких-либо доказательств, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ответчиков. Вместе с тем, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на незаконность принятого решения, истец в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства своих утверждений.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не следует, что в период нахождения Калеко Г.А. в помещении УМВД России по городу Абакану в период с 04 часов 10 минут до 22 часов 20 минут 12.06.2019, к нему применялись специальные средства - наручники.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истцу не направлены письменные возражения ответчиков относительно доводов иска, опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом первой инстанции направлены материалы гражданского дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта. Определение достаточности доказательств является полномочием суда первой инстанции.

В целом, в апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нём выводы, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади

О.В. Вениченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка