Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1350/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1350/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Елистратовой Е.В.
судей: Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.
при помощнике Головачевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Жилуниверсал" на решение Кировского районного суда г.Самары от 09.11.2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Жилуниверсал" к Труфановой О.П., Труфанову А.В., Труфанову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Труфанова А.В., Труфанова А.В. в пользу ООО "Жилуниверсал" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 года по 31.10.2019 года в размере 82 347,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 670,43 рубля, а всего 85 017 (восемьдесят пять тысяч семнадцать) рублей 98 копеек.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя ООО "Жилуниверсал" - Хархавкина А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилуниверсал" обратилось в суд с иском к Труфановой О.П., Труфанову А.В., Труфанову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами <адрес> на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах <адрес>.
Дом <адрес> передан в управление истцу на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО "Жилуниверсал" договора на управление многоквартирными домами от 29.05.2015 г.
Ответчики производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством, в связи с чем за период с 01.11.2017 г. по 31.10.2019г. образовалась задолженность в сумме 119 790,85 руб.
23.12.2019г. мировым судьей судебного участка N 13 Кировского судебного района г. Самара по заявлению ООО "Жилуниверсал" выдан судебный приказ N, который по возражению ответчиков отменен.
В уточненном иске (л.д. 62-64) истец указал, что согласно справки МП г.о.Самара "ЕИРЦ" от 09.10.2019г. квартира по <адрес> неприватизированная, в ней зарегистрированы Труфанова О.П., Труфанов А.В. и Труфанов А.В..
Труфанова О.П. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 9 785 219,42 руб. Определением от 20.12.2018г. суд освободил Труфанову О.П. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
ООО "Жилуниверсал" при рассмотрении дела в Арбитражном суде не обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст.5, п. 6 ст. 213.27, ст. 213.28 ФЗ РФ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), все обязательства Труфановой О.П. по оплате ЖКУ, возникшие до 15.01.2018г. истец вправе был включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после 15.01.2018г. являются текущими, следовательно, задолженность за период с 01.01.2018г. по 30.11.2018г. (завершение процедуры банкротства) является текущей задолженностью и подлежит взысканию солидарно в том числе с Труфановой О.П. в судебном порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил суд взыскать солидарно с ответчиков Труфанова А.В., Труфанова А.В. в пользу ООО "Жилуниверсал" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 11 212,20 руб. за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017г., пени в сумме 56 405,99 руб. за период с 01.11.2017г. по 31.12.2017г., взыскать солидарно с ответчиков Труфановой О.П., Труфанова А.В., Труфанова А.В. в пользу ООО "Жилуниверсал" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 71 135,35 руб. за период с 01.01.2018 г. по 31.10.2019г., пени в сумме 17 438,22 руб., а также зачесть государственную пошлину при подаче судебного приказа в размере 2 536,35 руб. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в размере 5 072,70 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ООО "Жилуниверсал", в апелляционной жалобе и уточнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что суд не применил подлежащие применению абз. 2 п.1 ст.5, п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и незаконно отказал в иске с Труфановой О.П. о взыскании задолженности за период с 01.01.2018г. по 30.11.2018г., а также задолженности, возникшей после окончания рассмотрения дела о банкротстве - с 01.12.2018г. по 31.10.2019г.
Вывод суда о том, что истцом не представлено документа, подтверждающего сумму пени за указанный в уточненном иске период, опровергается расчетом от 03.11.2019г., который ранее был приложен к заявлению о выдаче судебного приказа. При этом, истцом в уточненном иске обращено внимание суда, что с ответчиков Труфанова А.В. и Труфанова А.В. также подлежат солидарному взысканию пени в размере 56 405,99 руб. за период с июля 2015 г. по декабрь 2017 г., а с января 2018г. по июль 2019г. пени в размере 17 438,22 руб. - со всех троих ответчиков.
Суд неправильно применил нормы Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. N 424, указав, что истец не вправе до 01.01.2021г. требовать уплаты неустойки, т.к. данный мораторий действует в отношении неустоек за период просрочки с 06.04.2020г. до 01.01.2021г., при этом истцом заявлены пени за период с 11.09.2016г. по 30.09.2019г., то есть до периода действия моратория.
Также после оглашения выписки из ЕГРН, согласно которой собственниками спорной квартиры по ? доле являются Труфанов А.В. и Труфанов А.В., суд по ходатайству истца не отложил слушание по делу для истребования из МП г.о.Самара "ЕИРЦ" развернутой справки о задолженности с разбивкой по видам оказанных услуг и для уточнения заявленных требований.
На основании изложенного, ООО "Жилуниверсал" просит суд взыскать с Труфанова А.В. и Труфанова А.В. в пользу ООО "Жилуниверсал" в равных долях задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017г. в сумме 11 212,20 руб., пени в сумме 56 405,99 руб.; взыскать с Труфанова А.В., Труфанова А.В. в равных долях задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018г. по 31.10.2019г. (содержание общего имущества, текущий ремонт, ВДГО, э/энергия мест общего пользования) в размере 25 303,39 руб.; взыскать с Труфанова А.В., Труфанова А.В., Труфановой О.П. в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018г. по 31.10.2019г. (отопление, горячая вода, холодное водоснабжение, отвод сточных вод) в размере 40 412,20 руб., а также пени в размере 17 438,22 руб.; зачесть госпошлину при подаче судебного приказа в размере 2 536,35 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 5 072,70 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
От ответчиков поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "Жилуниверсал" - Хархавкин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В ч. 3 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 1 приведенной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающее совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из материалов дела следует, что ООО "Жилуниверсал" на основании договора управления от 29.05.2015 г. осуществляла деятельность по управлению многоквартирными домами <адрес> на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, начиная с 01.07.2015 г.
Собственниками квартиры, расположенной по <адрес> с 07.08.2013 г. являются ответчики Труфанов А.В. и Труфанов А.В. - доля в праве по ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 08.10.2020 г.
Согласно справке с места жительства от 09.10.2019г., выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ", в указанной квартире зарегистрированы ответчики Труфанов А.В., Труфанов А.В., Труфанова О.П..
В период управления ООО "Жилуниверсал" ответчики производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты, установленных законодательством, вследствие чего образовалась задолженность.
Установлено, что Труфанова О.П. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018г. завершена процедура реализации имущества Труфановой О.П. Суд освободил Труфанову О.П. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества.
23.12.2019г. мировым судьей судебного участка N 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области по заявлению ООО "Жилуниверсал" выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017г. по 31.10.2019г. в размере 119 790,85 руб., пеней за период с 11.09.2016г. по 30.09.2019г. в размере 73 844,21 руб., госпошлины в размере 2 536,35 руб., который определением от 10.07.2020 года отменен на основании поступивших от Труфановой О.П. возражений.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Труфанова О.П. признана Арбитражным судом банкротом и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, пришел к выводу о том, что к ответчику Труфановой О.П. не могут быть предъявлены требования после даты определения о принятии заявления о банкротстве к производству (15.01.2018г.), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО "Жилуниверсал" к Труфановой О.П. отказал и взыскал с Труфанова А.В. и Труфанова А.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017г. по 31.10.2019г. в размере 82 347,35 руб. в равных долях.
Отказывая в удовлетворении иска в части суммы пеней в полном объеме, суд исходил из того, что истцом не подтверждено наличие у ответчиков задолженности в указанной сумме, а также не представлен расчет сумм пени за указанный в уточненном иске период. Кроме того, суд указал, что согласно положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", право исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) приостановлено до 01.01.2021 г.
Вместе с тем, судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации.
Пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не допускается.
Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.
К таким требованиям Закон относит требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом перечисленные текущие требования сохранют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 37) по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2018г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника Труфановой О.П. (дело N).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2018г. в отношении должника Труфановой О.П. введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018г. завершена процедура реализации имущества в отношении должника Труфановой О.П. и в отношении нее применены положения статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
При этом Арбитражным судом разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ (л.д. 35).
ООО "Жилуниверсал" при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела N с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о взыскании задолженности за ЖКУ не обращалось.
Учитывая изложенное, все обязательства Труфановой О.П. по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие до 15.01.2018г. истец вправе был включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после 15.01.2015г., являются текущими.
Следовательно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018г. (обязательство по оплате за жилищно-коммунальные услуги за январь 2018 г. возникло у ответчика 10.02.2018г.) по 30.11.2018г. (завершение процедуры банкротства) является текущей задолженностью. Доказательств того, что текущая задолженность при рассмотрении дела о банкротстве была погашена в какой-то части не представлено, как и не представлено доказательств того, что данная текущая задолженность была заявлена при реализации имущества ответчика, включена в реестр кредиторов.
Таким образом, задолженность за период с 01.01.2018г. по 30.11.2018г., которая в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущей задолженности, а также задолженность по жилищно-коммунальным услугам, возникшая после окончания рассмотрения дела о банкротстве - с 01.12.2018г. по 31.10.2019г., подлежит взысканию солидарно, в том числе с ответчика Труфановой О.П. в судебном порядке.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
Доводы ответчика Труфановой О.П. о том, что с нее должна быть списана вся задолженность, в связи с признанием ее банкротом, судебная коллегия отклоняет по указанным выше основаниям.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения по <адрес>, являются ответчики Труфанов А.В. и Труфанов А.В. по ?. Ответчик Труфанова О.П. зарегистрирована проживающей в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственников.
Проверив уточненный расчет задолженности, представленный ООО "Жилуниверсал" и признав его арифметически правильным, судебная коллегия, приходит к выводу, что с Труфанова А.В. и Труфанова А.В. как с собственников жилого помещения в равных долях подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017г. в размере 11 212,30 руб. С Труфанова А.В. и Труфанова А.В. как с собственников жилого помещения в равных долях подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2018г. по 31.10.2019г. в размере 25 303,39 руб., из которой: 15 881,92 руб. - содержание общего имущества, 7 006 руб. - текущий ремонт, 883,6 руб. - ВДГО, 1 531,87 руб. - электроэнергия мест общего пользования. С Труфанова А.В., Труфанова А.В. и Труфановой О.П. подлежит солидарному взысканию задолженность за период с 01.01.2018г. по 31.10.2019г. в размере 40 412,20 руб., из которой: 16 733,96 руб. - горячая вода, 23 635,44 руб. - отопление, 20,76 руб. - холодное водоснабжение, 22,04 руб. - отвод сточных вод.
Доказательств наличия иной задолженности за указанный период времени стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств оплаты данной задолженности.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судебная коллегия считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы пени. Выводы суда о том, что истец не представил расчет задолженности по пени несостоятельны, поскольку расчет имеется на л.д. 7-11.
Ссылка суда на то, что согласно положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", право исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) приостановлено до 01.01.2021 г., несостоятельна.
Мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020г. до 01.01.2021г., независимо от расчетного периода (месяца) предоставления услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г.).
В настоящем деле пени начислены истцом за период с июля 2015 по июль 2019 г., то есть до периода действия моратория.
Истцом заявлены требования о взыскании с Труфанова А.В., Труфанова А.В. солидарно пени в размере 56 405,99 руб. за период с июля 2015г. по декабрь 2017г. и солидарно с Труфанова Андрея Викторовича, Труфанова А.В. и Труфановой О.П. с января 2018г. по июль 2019г. в размере 17 438,22 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, компенсационную природу неустойки, а также соответствующее ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, применение к сумме пени положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию пени за указанные выше периоды до 1 000 руб. и 3 000 руб., соответственно.
Также в силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что при подачи данного иска ООО "Жилуниверсал" оплатило госпошлину в сумме 2536 руб. 35 коп. согласно платежного поручения N от 09.09.2020г., кроме того, к делу приобщено платежное поручен6ие N от 16.12.2019г. на сумму 2536 руб. 35, оплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа., т.е. всего на сумму 5072 руб. 70 коп. ( л.д. 36-37)
При подаче апелляционной жалобы истцом оплачено 3000 руб. ( л.д. 112).
С учетом того, что сумма задолженности взыскана в равных долях с Труфанова А.В. и Труфанова А.В. в общем размере 37515, 59 Руб. ( 11212,20 +25303,39 + 1000), следовательно сумма госпошлины подлежащая взысканию с данных ответчиков в равных долях составляет 1325 руб. 46 коп.
С учетом того, что сумма задолженности взыскана солидарно с Труфанова А.В., Труфанова А.В., Труфановой О.П. в общем размере 43412 руб. 20 коп ( 40412,20 + 3000), следовательно сумма госпошлины подлежащая взысканию с данных ответчиков солидарно составляет 1502, 36 руб., плюс расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., т.е. всего 4502, 36 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
Доводы ответчиков о том, что апелляционная жалоба подана неуполномоченным лицом, так как на момент ее подачи 09.12.2020г. принято решение о ликвидации ООО "Жилуниверсал", судебная коллегия отклоняет, поскольку представителю ООО "Жилуниверсал" Хархавкину А.А. выдана доверенность на право представления интересов общества ликвидатором общества ФИО8, действующей на основании решения учредителей ООО "Жилуниверсал" от 23.11.2020г.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 09.11.2020 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования ООО "Жилуниверсал" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО "Жилуниверсал" с Труфанова А.В. и Труфанова А.В. в равных долях задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017г. в размере 11 212,20 руб. пени в размере 1 000 руб.
Взыскать в пользу ООО "Жилуниверсал" с Труфанова А.В. и Труфанова А.В. в равных долях задолженность за жилищно-коммунальные услуги (содержание общего имущества, текущий ремонт, ВДГО, э/энергия мест общего пользования) за период с 01.01.2018г. по 31.10.2019г. в размере 25 303,39 руб.
Взыскать в пользу ООО "Жилуниверсал" с Труфанова А.В., Труфанова А.В., Труфановой О.П. в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячая вода, холодное водоснабжение, отвод сточных вод) за период с 01.01.2018г. по 31.10.2019г. в размере 40 412,20 руб. пени в размере 3 000 руб.
Взыскать в пользу ООО "Жилуниверсал" в равных долях с Труфанова А.В., Труфанова А.В. расходы по госпошлине в сумме 1325 рублей 46 копеек.
Взыскать в пользу ООО "Жилуниверсал" солидарно с Труфанова А.В., Труфанова А.В., Труфановой О.П. расходы по госпошлине в сумме 4502 рубля 36 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
