Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1350/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1350/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Беляевой Е.О., Климовой С.В.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов" о возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Одинцовой Н.А. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 01.10.2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Одинцовой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Одинцова Н.А. обратилась в суд с указанным выше иском, просила взыскать с ответчика в свою пользу остаток денежных средств в размере 70 782 руб. 55 коп. по договору целевого займа от <дата> года N путем перечисления их на счет, открытый на ее имя в акционерном обществе "ОТП Банк"; обязать общество с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов" оплатить в случае начисления по договору целевого займа все возможно возникшие неустойки, проценты, штрафы и пени, начисленные после <дата> года и до момента исполнения вышеуказанного кредитного договора; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> года она заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов" договор на оказание платных медицинских услуг стоимостью 55 000 руб. 28.03.2019 года между сторонами составлен акт о расторжении вышеуказанного договора, согласно которому ответчик обязался в течение 15 дней перечислить уплаченные по договору денежные средства на ее счет, открытый в банке для погашения задолженности по кредитному договору от <дата> года. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 01.10.2019 года исковые требования Одинцовой Н.А. удовлетворены частично.
На общество с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов" возложена обязанность перечислить денежные средства в размере 42 000 руб. на счет N, открытый во исполнение договора займа от <дата> года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью МКФ "ОТП Финанс" и Одинцовой Н.А.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Одинцовой Н.А. отказано.
Кроме этого, с общества с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Одинцова Н.А. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Указывает, что при заключении договора на оказание платных медицинских услуг ей не была предоставлена информация ни о медицинских услугах, ни об оплате договора целевого займа.
На заседание судебное коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> года между обществом с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов" (исполнитель) и Одинцовой Н.А. (заказчик) заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель, действуя с добровольного согласия потребителя, обязуется оказать ему медицинские услуги в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги.
Перечень платных медицинских услуг, предоставляемых по договору, а так же срок их предоставления, стоимость и порядок оплаты были определены в приложении N 3 - неотъемлемой части договора (пункт 1.2. договора).
По утверждению истца и с учетом условий договора стоимость платных медицинских услуг по указанному договору составила 55 000 руб.
Медицинские услуги (процедуры) в размере 55 000 руб. оплачены Одинцовой Н.А. за счет целевого займа, предоставленного ей обществом с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" на основании договора от <дата> года N под 25,5% годовых сроком возврата 24 месяца, путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов".
С целью заключения и исполнения договора целевого займа с истцом акционерным обществом "ОТП Банк" был заключен договор банковского счета.
Согласно пункту 8 договора целевого займа заемщик обязалась исполнять обязательства путем внесения (перевода) денежных средств на счет заемщика в открытом акционерном обществе "ОТП Банк" и последующего их перечисления банком обществу с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" в соответствии с условиями договора банковского счета, заключенного между заемщиком и акционерным обществом "ОТП Банк".
На основании акта о переоформлении от 21.01.2019 года, в связи с изменением условий вышеуказанного договора на оказание платных медицинских услуг, в том числе его стоимости, общество с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов" обязалось возвратить истцу денежных средств в размере 3 000 руб. на реквизиты счета, открытого в акционерном обществе "ОТП Банк", в течение 5 банковских дней, которые перечислило 04.02.2019 года.
По условиям акта о переоформлении от 07.03.2019 года общество с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов" обязалось произвести возврат истцу денежных средств в течение 15 банковских дней в размере 26 000 руб.
28.03.2019 года Одинцова Н.А. обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов" с заявлением о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, на основании которого подписан акт о расторжении договора возмездного оказания услуг от <дата> года по соглашению сторон, при этом общество с ограниченной ответственностью также обязалось перевести денежные средства за не оказанные услуги в размере 26 000 руб. на счет Одинцовой Н.А.
19.04.2019 года общество с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов" возвратило истцу 10 000 руб.
Согласно выписке по счету, в связи с расторжением договора на оказание платных медицинских услуг всего ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 13 000 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов" не исполнило в полном объеме взятые на себя обязательства перед Одинцовой Н.А., в связи с чем обязано перечислить денежные средства в размере 42 000 руб. на счет истца, открытый в акционерном обществе "ОТП Банк" во исполнение договора займа от <дата> года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью МКФ "ОТП Финанс" и Одинцовой Н.А.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных по делу доказательств.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Как установлено судом первой инстанции, Одинцова Н.А. обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов" с заявлением о расторжении заключенного <дата> года договора на оказание платных медицинских услуг, по итогам рассмотрения которого данный договор был расторгнут по соглашению сторон.
При этом общество с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов" приняло на себя обязательство по возврату истцу денежных средств за не оказанные услуги, однако в пределах установленного срока денежные средства на банковский счет Одинцовой Н.А. в полном объеме не перечислило.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании совокупности представленных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции в данной части следует признать законным и обоснованным.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности оплатить в случае начисления по договору целевого займа все возможно возникшие неустойки, проценты, штрафы и пени, начисленные после <дата> года и до момента исполнения вышеуказанного кредитного договора, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку каких-либо обязательств у общества с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов" перед обществом с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" в связи с заключением Одинцовой Н.А. договора займа от <дата> года N не возникло, доказательств несения реальных убытков по причине неправомерных действий ответчика, истец суду не представила, требований об их взыскании в свою пользу не заявила.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с отказом суда первой инстанции во взыскании в пользу Одинцовой Н.А. компенсации морального вреда и штрафа, полагает, что доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимания.
Отказывая истцу в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец отказалась от договора на оказание платных медицинских услуг от <дата> года не по причине предоставления ей некачественных медицинских услуг, и не в связи с нарушением ответчиком срока начала и окончания исполнения данного договора, а по собственной инициативе, в связи с чем к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не подлежат применению.
Указанные выводы суда являются ошибочными, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
В статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании Одинцовой Н.А. платных медицинских услуг, впоследствии стороны достигли соглашения о его расторжении на условиях возврата ответчиком истцу уплаченных денежных средств.
Необходимость возврата ответчиком денежных средств истцу связана с ранее возникшими правоотношениями сторон по договору об оказании платных медицинских услуг, иных денежных отношений между сторонами не имелось.
Имеющиеся в материалах дела акты о переоформлении и расторжении договора являются письменными доказательствами наличия между сторонами соглашения о размере денежных сумм, подлежащих возврату ответчиком истцу в качестве последствия расторжения ранее заключенного договора на оказание платных медицинских услуг.
Следовательно, отношения сторон, вытекающие из договора на оказание платных медицинских услуг, не могут быть признаны прекращенными до исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов" своих обязательств по возврату истцу денежных сумм в согласованном сторонами размере.
Поскольку договор на оказание платных медицинских услуг был заключен истцом исключительно для личных нужд, то в спорных правоотношения по возврату ответчиком истцу денежных сумм, уплаченных по этому договору, истец является потребителем.
Просрочкой возврата уплаченных по договору денежных сумм ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем Одинцова Н.А. в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного таким нарушением.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия оснований не усматривает.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности, ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 500 руб. ((42 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%).
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.
При неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Одинцовой Н.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов" компенсации морального вреда и штрафа отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 21 500 руб.
Исходя из положений статьей 94, 98, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 01.10.2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Одинцовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменить, в части размера взысканной государственной пошлины изменить.
Принять по делу в указанных частях новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов" в пользу Одинцовой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 21 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Здоровье Саратов" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 600 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
