Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года №33-1350/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1350/2019
15 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
представителя истца - ПИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 декабря 2018 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, морального вреда,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в виде курсовой разницы в размере 119680,56 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3594 руб.
Иск мотивирован тем, что на день вступления в законную силу 10 июля 2013 года решения Гагаринского районного суда города Севастополя сумма задолженности, которая подлежала взысканию с ответчика, составляла 69978 гривен, в перерасчете на рубли по официальному курсу ЦБ РФ - 283762,88 руб. Денежные обязательства ответчиком не исполнены. Курс украинской гривны с 2013 года изменился, курсовая разница с 10 июля 2013 года по 19 октября 2018 года в сумме 119680,56 руб., является убытком для истца.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое решение.
Апеллянт указывает, что привела обоснованный расчет убытков, их взыскание с ответчика является реальной перспективой компенсации финансовых потерь истца, вследствие колебания курса валют, а потому ее требования подлежат удовлетворению. С указанием суда в решении на возможность избрать иной способ защиты нарушенного права, апеллянт не согласен. Кроме того полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПИ апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного решения.
Судом установлено, что заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 июля 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в украинских гривнах.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58250,933 гривен, что соответствует 124539,87 рублей.
До настоящего времени решение не исполнено.
В силу положений части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания искового заявления следует, что основанием требований о взыскании убытков является курсовая разница между гривной по отношению к рублю на момент вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, на ДД.ММ.ГГГГ и 2018 год. Убытки в виде курсовой разницы составили 119680,56 руб. (курсы валют на ДД.ММ.ГГГГ - 10 грн. =4,0550 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 10 грн. = 2,3448 руб.).
В соответствии с частью 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Данной нормой закреплено правило, согласно которому применяется курс валют на дату платежа. Какой-либо иной порядок для перерасчета денежного обязательства в иностранной валюте, присужденного судом, не предусмотрен.
Защита права представляет собой полномочие, предоставленное носителю права, реализуемое путем выбора правового способа защиты, предусмотренного законом. Особенностью судебной защиты права является необходимость обоснования защиты, возможности устранения нарушения права, а также специфический набор способов защиты (признания права; возмещения убытков; взыскания неустойки и др.).
Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу (статья 12 ГК РФ) и обусловлен в первую очередь характером нарушений в отношении объекта спора, а также прав и законных интересов обладателя соответствующего права.
Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя заявленным в иске лицом средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.
Одновременно, избранный способ защиты не должен противоречить закону.
Сумма, подлежащая выплате ответчиком решением суда, определена в украинских гривнах, а законодателем закреплено правило, согласно которому применяется курс валют на дату платежа, следовательно, избранный способ защиты нарушенного права истца не может быть восстановлен путем взыскания убытков в виде курсовой разницы.
Более того, законодателем предусмотрены иные способы защиты прав взыскателя при ненадлежащем исполнении денежных обязательств должником, в частности путем взыскания процентов на сумму долга или индексации присужденных денежных сумм.
Ходатайство об отложении судебного заседания судом первой инстанции было рассмотрено в соответствии с требованиями ГПК РФ, в его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку каких-либо сведений о наличии заболевания у истца суду представлено не было, который в случае необходимости мог воспользоваться услугами иного представителя.
При таких обстоятельствах, судебное решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка