Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1350/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1350/2019
гор. Брянск 9 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Тихоновой Н.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 января 2019 года по делу по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Черкашину Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Черкашиным И.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить Черкашину И.Ю. кредит в размере 38 391 рубля 68 копеек, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 28 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 38 391 рубля 68 копеек. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 3 298 967 рублей 27 копеек, из которых: 47 233 рубля 14 копеек - сумма основного долга, 108 086 рублей 53 копейки - сумма процентов, 3 143 647 рублей 60 копеек -штрафные санкции. В адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое оставлено им без исполнения. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". На основании изложенного, с учетом снижения банком суммы штрафных санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просил взыскать с Черкашина И.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 297 рублей 31 копейки, из которых: 47 233 рубля 14 копеек - сумма основного долга, 108 086 рублей 53 копейки - сумма процентов, 73 977 рублей 64 копейки - штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 746 рублей 49 копеек.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 января 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Черкашину И.Ю. в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "АСВ" Тихонова Н.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что доказательством выдачи ответчику кредита является выписка по расчетному счету заемщика, а так же исполнение заемщиком кредитной сделки. Кредитный договор не является единственным документов, подтверждающим факт заключения кредитных правоотношений и возникновения на стороне заемщика соответствующих обязательств. Так же указала, что истцом в исковом заявлении было изложено ходатайство об истребовании доказательств в подтверждение заявленных требований- кредитного договора, однако судом оно не было удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу N ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В обоснование исковых требований Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" представила в суд выписку по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента Черкашина И.Ю.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не представило суду доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами кредитных правоотношений.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Из вышеизложенных норм права в их совокупности следует, что истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в обоснование заявленных требований должен был предоставить суду доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами договорных кредитных правоотношений.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих заключение с Черкашиным И.Ю. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Nф в материалах дела не имеется.
Кроме того, судом обоснованно указано, что оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора, отсутствие кредитного договора в связи с его утратой кредитной организацией не является безусловным основанием для признания кредитных правоотношений отсутствующими.
Согласно представленной выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первая операция по выдаче наличных денежных средств в размере 36 001 рублей 68 копеек датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно исковому заявлению истец указывает, что кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 391 рубль 68 копеек. Доказательств перечисления денежных средств в размере 38 391 рубля 68 копеек, подтверждающих предоставление кредита в указанной сумме именно ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило суд взыскать с Черкашина И.Ю. сумму основного долга в размере 47 233 рублей 14 копеек, вместе с тем, по сведениям истца кредит выдавался в размере 38 391 рубль 68 копеек. Доказательств увеличения лимита кредитования конкурсным управляющим также не представлено.
Также ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указывает на то, что процентная ставка по кредиту была установлена в размере 28% годовых, а за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств ответственность в виде начисления неустойки в размере 2% за каждый день просрочки, что также не подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.
Кроме того, в представленной ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выписке по счету не указан номер кредитного договора, в связи с чем невозможно с достоверностью определить предмет и условия кредитного договора, в рамках которого производились списания по счету N.
Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не представлены документы, которые могли бы косвенно свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств Черкашину И.Ю. с целью исполнения обязательств со стороны кредитора, а именно- заявки Черкашина И.Ю. на получение кредита, копии паспорта либо анкеты заемщика, платежного поручения на перечисление кредитных денежных средств, заявления на открытие счета, на выпуск и выдачу кредитной карты, сведения о получении ответчиком кредитной карты.
Из представленных истцом выписок по лицевому счету с достоверностью не усматривается, обращался ли лично ответчик в Банк по вопросу выдачи кредита, на каких именно условиях ответчик просил выдать кредит, на каких условиях получен кредит и получен ли вообще.
Кроме того, истцом не представлены доказательства признания ответчиком факта заключения кредитного договора и наличие задолженности в конкретном размере.
При указанных обстоятельствах, суд законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Черкашину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было рассмотрено заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). При этом в материалах дела имеется определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.57), в котором ответчику предложено предоставить суду, в том числе, копию кредитного договора. Данное определение направлено в адрес ответчика. В рамках рассмотрения настоящего дела в ином процессуальном порядке суд не мог истребовать у ответчика копию кредитного договора.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене (изменению) не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 января 2019 года по делу по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Черкашину Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Тихоновой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
