Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1350/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1350/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей краевого суда Казакевич Ю.А., Чайкиной Е.В.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 мая 2019 г. гражданское дело по иску ООО "Бастион" к Сушковой В. Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Бастион" Охотникова Д.Н.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 5 декабря 2018 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Бастион" отказать.
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Бастион" в лице представителя по доверенности Охотникова Д.Н. обралось в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между ОАО "<данные изъяты>" и Сушковой В.Д. заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> под 25% годовых. Ответчик в свою очередь обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за его пользование. <Дата> ОАО "<данные изъяты>" было переименовано в ОАО "<данные изъяты>". <Дата> между ОАО "<данные изъяты>" заключен договор об уступке прав требования по указанному кредитному договору, в этот же день ЗАО <данные изъяты>" права требования по кредитному договору переданы ОАО "<данные изъяты>", который в свою очередь <Дата> передал права требования ООО "<данные изъяты>". <Дата> между ООО "<данные изъяты>" и ООО "Бастион" заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам N в соответствии с условиями которого к ООО "Бастион" в полном объеме перешли права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО "УРСА Банк" и Сушковой В.Д. В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <Дата> составил <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> В связи с указанным <Дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа и процентов, которая ответчиком исполнена не была, сумма задолженности не погашена. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 61-64).
Выражая несогласие с принятым решением, в апелляционной жалобе представитель истца ООО "Бастион" Охотников Д.Н. просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о пропуске обществом срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права. В частности, судом не учтено то обстоятельство, что заключенным с ответчиком договором срок возврата суммы займа был определен до востребования, но не позднее 13.02.2020, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга следует исчислять, начиная со следующего дня по окончании предоставленного ответчику срока погашения задолженности, то есть с 26.07.2018. Учитывая, что с исковым заявлением общество обратилось в суд 02.10.2018, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга пропущен не был. Со ссылкой на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015, согласно которым срок давности по искам о просроченных повременных платежах, в том числе процентов за пользование заемными денежными средствами, исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно, представитель истца настаивает на том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обществом также пропущен не был (л.д. 67-70).
Представитель истца ООО "Бастион", ответчик Сушкова В.В., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика Савеных М.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> на основании письменного заявления (оферты) между ОАО "<данные изъяты>" и Сушковой В.Д. заключен кредитный договор по программе "<данные изъяты>", согласно условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> под 25% годовых, сроком действия - до востребования, но не позднее <Дата>, с комиссионным вознаграждением за обналичивание денежных средств в размере 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, с условием повышенной процентной ставки при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа (л.д. 9).
Согласно п. 3.1 Условий кредитования ОАО "<данные изъяты>" по программе кредитования физических лиц "<данные изъяты>", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк предоставляет клиенту кредит и открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, при этом указано, что сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита (л.д. 13).
При этом банк открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности (п. 3.2.2.3 Условий кредитования).
Возврат кредита и уплата процентов производится путем внесения денежных средств через кассу, на банковский счет либо в безналичном порядке путем перечисления на счет (п. 3.6 Условий кредитования).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Установлено, что решением общего собрания акционеров от <Дата> ОАО "<данные изъяты>" реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты>".
По договору уступки прав требования N.N, заключенному <Дата> между ОАО "<данные изъяты>", право требования по вышеназванному кредитному договору перешло к <данные изъяты>" (л.д.15-21).
<Дата> между <данные изъяты>" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам N, в том числе по кредитному договору, заключенному с Сушковой В.Д. (л.д. 22-26).
<Дата> на основании договора уступки прав N ОАО "<данные изъяты>" в свою очередь переуступило право требования кредитной задолженности с заемщика Сушковой В.Д. в общем размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, ООО "<данные изъяты>" (л.д. 29-35).
По договору уступки требования (цессии) N права требования по кредитному договору <Дата>, заключенному с Сушковой В.Д., перешло от ООО "<данные изъяты>" к ООО "<данные изъяты>" в общем размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - пени (л.д. 36-38).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, определив момент, с которого указанный срок начинает течь, с 06.03.2013 (дата последнего платежа ответчика по кредитному договору). При этом позицию стороны истца о применении к спорным правоотношениям п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ суд счел ошибочной.
С такими выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном толковании норм материального права, определяющих момент начала течения срока исковой давности по договору займа с неопределенным сроком возврата долга заемщиком.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. ст. 196, 201 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из содержания приведенных норм права можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.
Как было указано выше условиями кредитного договора, заключенного <Дата> между ОАО "<данные изъяты>" и Сушковой В.Д., срок исполнения возникшего между сторонами обязательства определен моментом востребования, но не позднее 13.02.2020 (л.д. 9).
Разделом 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1, п. 5.1.1), а в случае принятия банком такого решения банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, а клиент обязан в установленных в этом уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные за просрочку уплаты задолженности, при этом условие о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной в таком уведомлении (п. 5.2) (л.д. 13 обор.).
Из материалов дела также следует, что 26.07.2018 ООО "Бастион" в адрес Сушковой В.Д., указанный при заключении кредитного договора, направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику также предъявлено требование в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся задолженность как по основному долгу, так и по процентам, а также суммы пени (л.д.14).
Из содержания приведенных норм права, а так же условий кредитного договора, заключенного с ответчиком, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.
Таким образом, вопреки выводам суда, в подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, что не было учтено судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, выводы суда о необходимости исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга с даты внесения заемщиком последнего платежа, как и о неприменении к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит, что на момент обращения в суд с настоящим иском (октябрь 2018 г.) срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, составляющий три года, не истек.
В связи с указанным, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
При этом доводы ответчика о том, что уведомления о возврате суммы основного долга и процентов ранее уже направлялись в ее адрес ОАО "<данные изъяты>" судебная коллегия отклоняет, поскольку каких-либо доказательств указанному обстоятельству ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ответу ООО "Бастион", поступившему 14.05.2019 по запросу судебной коллегии, в кредитном деле, переданном обществу по договору цессии, уведомлений банка в адрес заемщика о возврате задолженности по кредитному договору не имеется, сведений о направлении указанных уведомлений кредитное дело также не содержит.
Таким образом, каких-либо данных о том, что банк либо другие кредиторы до 26.07.2018 предъявляли Сушковой В.Д. требование о возврате суммы основного долга, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы истца в той части, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также не пропущен судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).
Согласно пункту 3.4 Условий кредитования срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.
Пунктом 3.5 Условий кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (л.д. 13).
Таким образом, в силу приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ и условий кредитного договора, заключенного между сторонами, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом подлежит исчислению по каждому периодическому платежу.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно представленной по запросу судебной коллегии копии заявление ООО "Бастион" о выдаче в отношении Сушковой В.Д. судебного приказа поступило на мировой участок 25.08.2017. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка N 14 Центрального судебного района г.Читы 30.08.2017 и отменен по заявлению должника 10.10.2017, с исковым заявлением в суд истец обратился в октябре 2018 г.
Из материалов дела следует, что истцом ко взысканию выставлена задолженность, образовавшаяся за период с 31.08.2011 по 06.03.2013.
Таким образом, судебный приказ был выдан 30.08.2017 за пределами срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.
По аналогичным основаниям подлежали отклонению требования истца о взыскании с ответчика пени.
Из материалов дела следует, что пеня в размере <данные изъяты> была сформирована на дату 03.03.2014 (л.д. 36-38). Таким образом, к моменту обращения к мировому судье судебного участка N 14 Центрального судебного района г.Читы с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, пени в связи с пропуском срока исковой давности по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.
Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 5 декабря 2018 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Бастион" к Сушковой В. Д. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору отменить, принять в указанной части новое решение.
Исковые требования ООО "Бастион" удовлетворить.
Взыскать с Сушковой В. Д. в пользу ООО "Бастион" сумму основного долга по кредитному договору от <Дата> в размере 120 422,71 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 608,44 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи Ю.А. Казакевич
Е.В. Чайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
