Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 33-1350/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 33-1350/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Тачахова Р.З. и Мамия М.Р.,
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу начальника Управления образования администрации МО "Гиагинский район" Республики Адыгея Панасенко И.И. на частное определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 25 апреля 2018г., вынесенное в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению Сушкова ФИО9 об установлении удочерения, которым постановлено:
- обратить внимание главы администрации МО "Гиагинский район" на допущенные нарушения закона со стороны Управления образования МО "Гиагиснкий район" и возложив на него обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений, привлечь виновных лиц к ответственности и сообщить в Гиагинский районный суд о принятых мерах в течение месяца со дня получения данного определения.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Сушков С.В. обратился в суд с заявлением об установлении удочерения.
В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, назначенной на 25.04.2018г., Управлению образования администрации МО "Гиагинский район" Республики Адыгея судом 17.04.2018 было поручено к указанному в извещении времени предоставить заключение об обоснованности и соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка.
В связи с неисполнением законного требования суда, вынесено вышеприведенное частное определение.
В частной жалобе начальник УО администрации МО "Гиагинский район" Республики Адыгея просит частное определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что для дачи заключения о возможности быть усыновителем, необходимо предоставление пакета документов, установленного п. 6 гл. II Постановления Правительства Российской Федерации N 275 от 29.03.2000г. Сушков С.В. обратился в Управление образования администрации МО "Гиагинский район" с заявлением о выдаче заключения о возможности быть усыновителем только 07.05.2018г., не предоставив необходимый пакет документов. 04.05.2018г. главным специалистом Управления образования администрации МО "Гиагинский район" был осуществлен выезд по месту жительства заявителя для поведения обследования условий жизни гр. Сушкова С.В. и 10.05.2018г. подготовлено заключение о его возможности быть усыновителем.
Рассмотрев дело в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.
Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Основанием для вынесения частного определения по настоящему делу послужило не исполнение Управлением образования МО "Гиагинский район" Республики Адыгея законных требований судьи о необходимости представить в установленный срок в суд заключение по делу по спору, связанному с воспитанием детей, что в обязательном порядке предусмотрено положениями Семейного кодекса Российской Федерации.
В пункте 21 Постановления от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" даны разъяснения, в соответствии с которыми, суды обязаны не оставлять без внимания выявленные при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, факты нарушения органами опеки и попечительства и воспитательными учреждениями законодательства о защите прав и интересов несовершеннолетних детей и реагировать на них путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.
При вынесении частного определения по настоящему делу суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для правильного разрешения дела по существу при рассмотрении заявления Сушкова С.В. об установлении удочерения, предоставление заключения Управлением образования администрации МО "Гиагинский район" об обоснованности и соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка является обязательным условием, без предоставления которого рассмотрение дела невозможно.
Поскольку бездействие органа опеки и попечительства, выразившееся в непредставлении по требованию суда необходимых для рассмотрения дела документов, повлекло неоправданное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела, суд первой инстанции обоснованно принял предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации надлежащие меры реагирования, которые были оформлены соответствующим частным определением.
Ссылки в частной жалобе на то, что задержка представления документов суду была вызвана, в свою очередь, несвоевременным предоставлением органу опеки и попечительства необходимых документов усыновителем Сушковым С.В., не влияют на законность и обоснованность обжалуемого частного определения суда и не свидетельствуют о наличии у Управления образования МО "Гиагинский район" Республики Адыгея уважительных причин неисполнения законного требования судьи.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены частного определения, в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частное определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 25 апреля 2018г. оставить без изменения, частную жалобу начальника Управления образования администрации МО "Гиагинский район" Республики Адыгея Панасенко И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.А. Тхагапсова
Судьи Р.З. Тачахов
М.Р. Мамий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
