Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 июня 2017 года №33-1350/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 33-1350/2017
 
г. Кызыл 20 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Кандана А.А., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Байыр-оол М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Монгул Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Монгул Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере № под № % годовых со сроком возврата до ... . За время действия кредитного договора Монгул Н.Г. неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 15 декабря 2016 года сумма задолженности составила 320 963, 24 руб., в том числе: основной долг - 290 709, 6 руб., проценты - 30 253, 64 руб. Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также 6409, 63 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2017 года иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик Монгул Н.Г. подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указала на то, что дело рассмотрено незаконным составом суда, решение заверено печатью, которая не соответствует установленным требованиям, Кызылский городской суд Республики Тыва зарегистрирован в реестре коммерческих компаний, данный суд не создан на основании федерального закона. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствует обстоятельствам дела. Судья, не являясь экспертом в области финансов, долговых обязательств рассмотрел дело. Деятельность ПАО Росбанк является нелигитимной, его операционный офис не был зарегистрирован в ЕГРЮЛ. Судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание не проведены. Документы, представленные банком, не проверены на относимость и допустимость, судом приняты недопустимые доказательства: как выписка по счету и лицевой счет. Ответчику не были надлежащим образом разъяснены его права и обязанности, решение суда не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. В материалы дела не представлены доказательства выдачи ответчику денежных средств, заключения кредитного договора, а расчет, представленный истцом неверный.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Монгул Н.Г. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика Поставская О.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договора займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ... ответчик Монгул Н.Г. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита, в котором предлагает банку заключить с ней договор о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», заполнила анкету заёмщика, а также ознакомилась с графиком погашения кредита, согласившись с ним и условиями предоставления кредита.
Согласно п. 1 заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, согласием банка с предложением клиента считается совершение банком действий по предоставлению суммы кредита путем зачисления денежных средств на текущий счет клиента.
... банком Монгул Н.Г. перечислена сумма кредита в размере № руб.
Таким образом, предложение ответчика заключить договор истцом принято, соответственно, следует считать, что заключен кредитный договор.
По условиям данного кредитного договора банк принял на себя обязательства предоставить заёмщику Монгул Н.Г. денежные средства в сумме № руб., а заёмщик приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита до ... и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых. Согласно информационному графику платежей, ежемесячный платёж составляет № руб.
Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объёме.
Вместе с тем, ответчиком Монгул Н.Г. обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на 15 декабря 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 320 963, 24 руб., в том числе: основной долг - 290709, 6 руб., проценты - 30 253, 64 руб.
Как следует из п. п. 2, заявления ответчика о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, данное заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов являются неотъемлемыми частями кредитного договора; заемщик понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми он ознакомлен до момента подписания заявления; обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей в соответствии с заявлением кредит, уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в поле «Параметры кредита» данного заявления.
Удовлетворяя иск ПАО «РОСБАНК», суд первой инстанции исходил из того, что у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков, установленных для возврата очередных частей кредита.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка представленным доказательствам судом дана в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, факт нарушения условий кредитного договора, а также размер задолженности ответчика по кредитному договору, образовавшейся у ответчика, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Представленные банком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в качестве доказательств расчет задолженности, выписка по счету, лицевой счет подтверждают период неуплаты и сумму долга на 320 963, 24 руб.
Согласно протоколу судебного заседания, ответчику при рассмотрении дела в суде первой инстанции были разъяснены его права и обязанности (л.д. 150), а содержание решения суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, дело рассмотрено судом в законном составе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального, процессуального права не допущено.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену или в изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит, изложенные в ней иные доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2017 года.
ПредседательствующийСудьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка