Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-13501/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Седых Е.Г.,

Фефеловой З.С.


при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 16.09.2021 материал по частной жалобе Надымовой Любови Борисовны на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.06.2021 об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Надымова Л.Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Просила установить факт совершения наследодателем Акулинкиной Л.С., умершей 04.11.2020, завещания в пользу Надымовой Л.Б. имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на комнаты под номером вторым и третьим в квартире N 63, находящейся в доме N 6 по ул. Чистова в г. Верхней Пышме Свердловской области.

Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.06.2021 заявление Надымовой Л.Б. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеназванного определения, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала на то, что спора о праве не имеется, поскольку заявитель является единственным наследником умершей Акулинкиной Л.С.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Надымовой Л.Б. - Лемзяков И.Ф. частную жалобу поддержал.

Заявитель Надымова Л.Б., иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении, в том числе других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Как следует из материалов дела, после смерти Акулинкиной Л.С. за оформлением наследственных прав обратилась Надымова Л.Б., которая претендует на получение в порядке наследования по завещанию имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на две комнаты в квартире N 63, находящейся в доме N 6 по ул. Чистова в г. Верхней Пышме Свердловской области.

Рассматривая заявление Надымовой Л.Б., суд первой инстанции, с учетом характера заявленного ею требования, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти Акулинкиной Л.С. Этот спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из содержания заявления Надымовой Л.Б., установление факта распоряжения наследодателем на случай своей смерти долей в праве собственности на указанные комнаты необходимо для оформления заявителем права собственности на данное имущество.

При этом из материалов дела усматривается, что в завещании от 14.02.2016 Акулинкина Л.С. сделала распоряжение в отношении 1/2 доли в праве собственности на всю квартиру, а не в отношении двух комнат.

В данном случае спорным является действительное волеизъявление наследодателя и наличие оснований возникновения права собственности у заявителя на наследственное имущество.

Учитывая характер заявленных требований, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что в данном случае имеет место спор о праве. Следует иметь в виду, что в подобной ситуации является спорным обстоятельство, касающееся права заявителя на приобретение названных комнат в порядке наследования, учитывая также и то, что третья комната в указанной квартире находится в собственности Шамаевой Л.К. Установление требуемого заявителем факта связано с разрешением вопроса о праве собственности Надымовой Л.Б. на наследственное имущество.

Данные факты не могут быть установлены в порядке особого производства, поскольку подлежат исследованию и оценке в порядке искового производства при разрешении материально-правовых требований о праве заявителя на приобретение наследственного имущества в собственность.

Заявитель не лишена возможности обратиться за судебной защитой путем предъявления соответствующих исковых требований с соблюдением ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 02.06.2021 и удовлетворения частной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу Надымовой Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

З.С. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка