Определение Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2021 года №33-13499/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-13499/2021
08 апреля 2021 года <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
Судьи <ФИО>7
с участием помощника судьи <ФИО>2
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>4 к Рябининой С.В. о взыскании суммы долга по расписке удовлетворены полностью.
С Рябининой С.В. в пользу <ФИО>4 в счет долга по расписке от <Дата ...> взысканы денежные средства в сумме 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб., а всего 1 515 700 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения.
<ФИО>5 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>
Определением судьи Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление <ФИО>5 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата ...> оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе <ФИО>3 ставит вопрос об отмене определения суда и просит принять решение об удовлетворении данного заявления, ссылаясь на то, что судом не учтены все обстоятельства имеющие важное значение для принятия верного решения по данному заявлению.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>5 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата ...>, суд первой инстанции сослался на то, что нахождение <ФИО>5 в отпуске по беременности и родам, не может быть отнесено к обстоятельствам исключительного характера, являющимися основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, так как не характеризуют в полной мере имущественное положение должника.Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассматривающим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава- исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. При этом законодатель установил, что отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами. Решая этот вопрос, суд должен считаться с интересами взыскателя. Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.К доводу <ФИО>5 о том, что судом не учтено то обстоятельство, что она находится в декретном отпуске в связи с чем ее доход составляет 10 072 руб. в месяц, что подтверждается справками 2НДФЛ о доходах за 2020 г., суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как <ФИО>5 <Дата ...> вступила в брак с <ФИО>6, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата ...> .Таким образом, оснований полагать, что положение <ФИО>5 не позволяет ей исполнить решение суда, не имеется. Кроме того, отсутствуют и иные обстоятельства, делающие невозможным исполнение решения суда.При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> без изменения.Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судья Краснодарского краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка