Определение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года №33-13493/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-13493/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю.,
при секретаре-помощнике Захаровой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пшеничниковой <ФИО>7 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 г.
УСТАНОВИЛА:
Пшеничникова С.А. обратилась в суд с иском к Тимченко Д.Р. о возмещении ущерба.
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 г. заявление Пшеничниковой С.А. оставлено без движения. Предоставлен срок для исправления недостатков до 25 февраля 2021 г.
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 г. исковое заявление Пшеничниковой С.А. возвращено.
В частной жалобе Пшеничникова С.А. просит отменить определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 г.
как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения заявление Пшеничниковой С.А., суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что истцом не соблюдены требования пункта 3 части 2 статьи 131, пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны идентификаторы ответчика, не представлен документ, подтверждающий направление копии искового заявления Тимченко Д.Р.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, Пшеничникова С.А. в исковом заявлении указала необходимые сведения об ответчике: фамилию, имя, отчество, место жительства Тимченко Д.Р.
Идентификационные сведения о гражданине являются персональными данными и в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются обязательными, предоставляются истцом, в случае если они ему известны.
В связи, с чем не предоставление истцом идентификаторов ответчика не является основанием для оставления иска без движения.
Вывод суда о не предоставлении истцом при подаче иска доказательств направления ответчику копии искового заявления обоснован, подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 г. исковое заявление Пшеничниковой С.А. возвращено в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.
Однако из материалов дела следует, что для устранения недостатков суд первой инстанции предоставил заявителю срок до 25 февраля 2021 г.
Пшеничникова С.А. в установленный срок устранила недостатки, предоставив в суд 08 февраля 2021 г. опись вложения и квитанцию, подтверждающие направление копии искового заявления и приложения ответчику Тимченко Д.Р.
На основании изложенного, суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление Пшеничниковой С.А.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При вышеизложенных обстоятельствах определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 г. подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Пшеничниковой <ФИО>8 удовлетворить.
Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 г. отменить.
Материалы направить в тот же суд для принятия искового заявления к производству.
Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка