Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1349/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Войтовой О.А. к Администрации города Смоленска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционным жалобам ответчика Администрации города Смоленска и третьего лица ОАО "Жилищник" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истца Войтовой О.А. - Лисина И.Г., представителя третьего лица ОАО "Жилищник" Михеенкова А.В.,

установила:

Войтова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ул. ... от (дата) года, инициатором которого являлся ответчик в лице своего представителя Глинкина Г.А., сославшись на отсутствие необходимого кворума для принятия решения, поскольку на день принятия решения у ответчика в собственности находилась квартира N общей площадью - <данные изъяты> кв.м, а для подсчета принята площадь <данные изъяты> кв.м. Собственники второй квартиры в голосовании не участвовали.

В судебное заседание Войтова О.А. не явилась, ее представитель Лисин И. Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Администрация г. Смоленска, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, возражений не представила, своего представителя в суд не направила.

Третьи лица ОАО "Жилищник", Войтов С.М., Войтова М.С., Войтова Ю.С., Сластихина Е.С., извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года исковые требования Войтовой О.А. удовлетворены. Признан недействительным протокол от (дата) года и решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N по ул. ..., проведенного в период с (дата) года по (дата) года. С Администрации города Смоленска в пользу Войтовой Ольги Анатольевны в возврат госпошлины взыскано <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Жилищник" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь при этом на неправильное установление фактических обстоятельств дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что представленным доказательствам не дана надлежащая оценка, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, и свидетельствует о существенном нарушении судом процессуальных требований, предусмотренных ГПК РФ. Полагает, что истцом попущен срок исковой давности, поскольку общее собрание собственников МКД проводилось в <данные изъяты> году, а исковое заявление подано в суд в <данные изъяты> году, то есть через <данные изъяты> лет после проведенного собрания.

Администрацией города Смоленска также подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указывается на то, что судом дана ненадлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Войтовой О.А. - Лисин И.Г. Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считает данное решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Указывает на несогласие с доводами апелляционных жалоб, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. 45 ЖК РФ.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Часть 1 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Сведения, которые обязательно должны быть указаны в протоколе о результатах очного и заочного голосования, регламентированы в п.п. 4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Войтова О.А. с (дата) г. зарегистрирована и на условиях социального найма проживала в квартире N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м дома N по ул. ..., в которой также с (дата) года были зарегистрированы Войтов С.М., с (дата) г. - дочь Войтова Ю.С., с (дата) г. - дочь Сластихина Е.С., а с (дата) г. - дочь Войтова М.С.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года, вступившим в законную силу, квартира в которой проживала истец и члены ее семьи была сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем общая площадь стала <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, за истцом и членами ее семьи было признано право собственности на указанную квартиру в равных долях (по 1/5) за каждым, о чем (дата) года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.20,21-24).

Собственниками квартиры N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м в указанном доме с <данные изъяты> года являлась семья Лимонцевых, которые участие в общем собрании не принимали (л.д.86-99).

Дом N по ул. ... является двухквартирным жилым домом, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) г. установлено, что Лимонцев А.В., Лимонцева С.В., Лимонцева А.А. являются собственниками части жилого дома N по ул. ..., произведен раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: .... Постановлено выделить Лимонцеву А.В., Лимонцевой С.В., Лимонцевой А.А. и признать за ними право общей долевой собственности - по <данные изъяты> доли каждому на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.21-24).

Из указанного решения следует, что согласно заключению ООО "Строительная экспертиза" от (дата) г., составленному по материалам обследования квартиры N дома N по ул. ..., квартира расположена на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома. Здание обследуемого жилого дома расположено на территории существующей малоэтажной застройки, отдельно стоящее. Вход в обследуемую квартиру выполнен изолированным от входа в соседнюю квартиру, квартиры разделены между собой несущей деревянной стеной, нет помещений общего пользования, обследуемая квартира является обособленной частью жилого дома (л.д.22).

В период с (дата) года по (дата) года по инициативе Администрации г. Смоленска, собственника кв.N в двухквартирном жилом доме N по ул. ..., в лице представителя Глинкина Г.А., проведено общее собрание, принятые решения на котором нашли свое отражение в оспариваемом протоколе от (дата) года, за которые проголосовало <данные изъяты> % голосов, что составило (<данные изъяты> %) от общего числа голосов собственников (л.д.4).

На повестку дня общего собрания собственников помещений было поставлено шесть вопросов: по первому вопросу повестки дня предлагается выбрать непосредственный способ управления многоквартирным домом; по второму вопросу предлагается прекратить договор управления с ООО "ЖЭУ N 10" в связи с изменением способа управления; по третьему вопросу предлагается избрать счетную комиссию в составе 1 человека - кв. N Глинкин Г.А. на основании доверенности от (дата) г.; по четвертому вопросу предлагается выбрать обслуживающую организацию ОАО "Жилищник" и заключить с ней договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N по ул. ... сроком на <данные изъяты> лет; по пятому вопросу - рассмотреть и утвердить условия договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N по ул. ... ОАО "Жилищник"; по шестому вопросу - хранить документацию по данному собранию в обслуживающей организации ОАО "Жилищник" по адресу ул. ... (л.д.4).

В оспариваемом собрании принимал участие один представитель Администрации г. Смоленска - представитель собственника квN.

Из протокола общего собрания следует, что площадь двухквартирного дома N по ул... составляет <данные изъяты> кв.м, в общем собрании принял участие собственник кв. N, проголосовавший <данные изъяты> кв.м, что составило <данные изъяты>% от общего числа голосов собственников.

Согласно сведений ОГБУ "Смоленское областное БТИ" на дату проведения собрания, общая площадь дома N N по ул. ... составляла - <данные изъяты> кв.м, площадь кв.N - <данные изъяты> кв.м, площадь, кв.N - <данные изъяты> кв.м (л.д. 116).

В результате пересчета голосов собственников, принявших участие в голосовании, судом установлено, что решение (протокол) общего собрания от (дата) года по всем принятым на таком собрании решениям является ничтожным, поскольку было принято собственниками помещений многоквартирного дома N по ..., обладающими <данные изъяты>% голосов от общего количества голосов собственников помещений данного дома, то есть принято в отсутствие необходимого кворума.

Согласно ответу Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска от (дата) г. в настоящее время жилой объект N 15 по ул. ... исключен из Реестра муниципального имущества города Смоленска в соответствии с постановлением Администрации города Смоленска от (дата) г., так как квартира 1 вышеуказанного дома находится в частной собственности (л.д.114).

Анализируя исследованные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с вышеуказанными нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, а также проверив расчет количества голосов, приведенный в протоколе от (дата) года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура проведения собрания собственников жилого дома была нарушена инициатором собрания, отсутствовал установленный законом кворум, руководствуясь положениями ст. ст. 37, 45, 46, 48, 135 Жилищного кодекса РФ, признал общее собрание собственников, оформленное протоколом от (дата) года, недействительным.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца подлежащую возврату уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, полагая, что они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Доводы жалоб о том, что суд неверно установил площади жилых помещений, общую площадь дома и неправильно произвел расчет кворума для принятия решений на оспариваемом общем собрании собственников данного дома, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалоб ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с тем, что собрание собственников многоквартирного дома проводилось в 2013 году, а исковое заявление подано в суд в 2020 году, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ОАО "Жилищник" и ответчик Администрация города Смоленска не заявили о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции до вынесения решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 111 и 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств уведомления собственников многоквартирного дома о принятом общим собранием решении, также как и доказательств надлежащего уведомления о планируемом по инициативе Администрации г. Смоленска собрании в период с (дата) года по (дата) года, Администрация г. Смоленска суду не представила.

Как следует из искового заявления о принятом решении, оформленном протоколом от (дата) г., истец узнала в рамках рассмотрения спора в мировом суде о взыскании с нее задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, производство по которому в настоящее время приостановлено.

Таким образом, с настоящим иском Войтова О.А. обратилась в суд (дата) г., то есть в соответствии с правилами, установленными статьями 181.4, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".