Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-1349/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-1349/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Филиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2021 года по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Демкину Михаилу Родионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
17 декабря 2020 года в суд поступило исковое заявление акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Демкину М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N 804722 от 25 июня 2008 года за период с 21 сентября 2009 года по 2 сентября 2020 года в размере 244 371 руб. 48 коп. и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Демкин М.Р. и его представитель Петрушин Б.М. исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности по настоящему спору.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, а также взыскании с ответчика расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.
Заслушав Демкина М.Р. и его представителя Петрушина Б.М., полагавших решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из дела и установлено судом, 25 июня 2008 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Демкиным М.Р. заключен кредитный договор N 804722, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 29 871 руб. 74 коп.
Истец ссылается на то, что кредит был предоставлен на срок до 31 октября 2010 года.
Из представленных истцом расчетов (л.д.9) следует, что последний платеж по кредиту должен был быть совершен 20 ноября 2010 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по настоящему спору.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку срок возврата кредита установлен, исходя из расчетов истца, 20 ноября 2010 года, срок исковой давности по настоящим исковым требованиям истек 21 ноября 2013 года.
Истец ссылается на то, что кредит был предоставлен на срок до 31 октября 2010 года, в таком случае срок исковой давности истек 1 ноября 2013 года.
Истец обратился в суд с исковым заявлением посредством почтовой связи 5 декабря 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, ввиду чего судом принято правильное решение об отказе в иске по данному основанию.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку был прерван в связи с отзывом у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) приказом Банка России от 12 августа 2015 года лицензии на осуществление банковских операций и признании банка решением суда от 28 октября 2015 года банкротом, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Данные обстоятельства не прерывают течение срока исковой давности и более того, имели место уже после истечения срока исковой давности по настоящему спору.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
