Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 мая 2020 года №33-1349/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-1349/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Н,
судей М, А
при секретаре (помощнике судьи) Л
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Смоленского районного суда ... от (дата).
Заслушав доклад судьи М, возражения представителя ответчицы Л.О. - Т, судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между Банком и Л.О. заключен кредитный договор N в форме заявления на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. под 26 % годовых на срок до (дата), заемщик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты и осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами 9 числа каждого месяца в размере 4491 руб. 07 коп. В случае нарушения срока оплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность на (дата) в размере 416407 руб. 28 коп., из которой 144911 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу, 206655 руб. 86 коп. - по процентам за пользование кредитом, 64 839 руб. 82 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, которую просит взыскать с ответчицы, а также задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 26% годовых, рассчитанных на остаток основного долга 144911 руб. 60 коп., начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 144911 руб. 60 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины - 7364 руб. 07 коп. (л.д. 4-8, 80).
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчица Л.О. иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Смоленского районного суда ... от (дата) исковые требования Банка удовлетворены частично, с Л.О. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) - 236 891 руб. 28 коп., из них задолженность по основному долгу - 107299 руб. 53 коп., задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - 100432 руб. 36 коп., штраф за просрочку по внесению очередного платежа - 29159 руб. 39 коп., начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства проценты в размере 26% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 107299 руб. 53 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более 8.25% годовых, начисленная на 107299 руб. 53 коп., начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства, в возврат государственной пошлины 4197 руб. 52 коп. В остальной части иска отказано (л.д. 97-102).
В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неправильно применен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по платежам до (дата). Предъявляя ответчику требование о досрочном возврате кредита, истец изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, а именно (дата) , и с этой даты начинает исчисляться срок исковой давности. Учитывая, что Банк обратился за восстановлением нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа (дата) , то срок исковой давности не пропущен. Указывает, что если должник или иное лицо обязанное лицо признает свой долг по истечении срока исковой давности, то течение срока исковой давности начинается заново. Так же просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (л.д. 106-108).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчица Л.О. просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) решение Смоленского районного суда ... от (дата) изменено, с Л.О. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере 416407 руб. 28 коп., из которой задолженность по основному долгу составляет 144911 руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 206655 руб. 86 коп., штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 64839 руб. 82 коп., а также задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 26% годовых, рассчитанных на остаток основного долга 144911 руб. 60 коп., начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 144911 руб. 60 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства; в возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска - 7364 руб. 07 коп., в возврат госпошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы - 3000 руб. (л.д.128-130).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Смоленский областной суд (л.д. 154-158).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата) Л.О. обратилась в Банк с заявлением N на предоставление потребительского кредита в размере 150 000 руб. под 26 % годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и процентов 9 числа каждого месяца путем перечисления аннуитетного платежа на счет в размере 4491 руб. 07 коп. согласно графику платежей (л.д. 22-24).
Банк акцептовал оферту, перечислив (дата) на банковский счет Л.О. денежные средства в размере 150 000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер N (л.д. 16).
Личной подписью Л.О. подтверждается, что она ознакомилась с информационным графиком платежей, Правилами и Тарифами Банка (л.д. 22, 25-27).
Согласно п.п. 3.5.1, 3.5.2 Правил, в случае нарушения уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере 1,5% т суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязанности по уплате очередных платежей.
(дата) Банком в адрес Л.О. направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок до (дата), которое было получено Л.О. (дата) (л.д. 31-34)
Приказом Центрального Банка России от (дата) N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с (дата).
Решением Арбитражного суда ... от (дата) ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 37-38). Определением Арбитражного суда ... от (дата) в отношении ОАО "Смоленский Банк" продлен срок конкурсного производства до (дата) (л.д. 39).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на (дата) составляет 416407 руб. 28 коп., из которой 144911 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу, 206655 руб. 86 коп. - по процентам за пользование кредитом, 64 839 руб. 82 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей (л.д. 81-82).
Частично удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что Л.О. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, и пришел к выводу о взыскании с нее как заемщика задолженности по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере 236 891 руб. 28 коп., из которой задолженность по основному долгу - 107299 руб. 53 коп., задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - 100432 руб. 36 коп., штраф за просрочку по внесению очередного платежа - 29159 руб. 39 коп., в возврат государственной пошлины - 4 197 руб. 52 коп.; применив трехлетний срок исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ) и исключив платежи со сроком оплаты до (дата).
При этом суд начислил на сумму основного долга 107299 руб. 53 коп. проценты за пользование кредитом исходя из ставки 26% годовых, начиная со дня, следующего за днем расчета (с (дата) ) и по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более 8,25% годовых, начисленную на сумму основного долга 107299 руб. 53 коп., начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Принимая во внимание согласованный сторонами кредитного договора график платежей, факт обращения Банка (дата) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен (дата), учитывая положения ст. 204 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по обязательствам заемщика по платежам до (дата) пропущен.
Сам расчет задолженности, который отражен в судебном решении, сторонами не оспаривается.
Утверждения Банка о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Изменение срока исполнения обязательства происходит в отношении той части кредита, которая к моменту предъявления соответствующего требования еще не погашена.
К моменту предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности ((дата) ) срок исполнения обязательств по платежам со сроком уплаты до (дата) уже прошел. Следовательно, предъявление (дата) требования о досрочном возврате кредита в срок до (дата) не может изменить уже истекший срок исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по платежам за период до (дата), а также начисленным процентам и штрафным санкциям по данным платежам, с учетом графика платежей (9 числа каждого месяца).
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы Банка о том, что ответчик признал долг, в связи с чем течение срока исковой давности начинается заново.
Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Между тем, письменного признания долга Л.О. материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда ... от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка