Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1349/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1349/2020
г. Астрахань "27" мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Ахтубинск" на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 марта 2020 года по иску Соловьевой Т. В., Соловьева Н. В. к администрации МО "Город Ахтубинск" об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Соловьева Т.В. и Соловьев Н.В. обратились в суд с иском к администрации МО "Город Ахтубинск" об изъятии жилого помещения путем выкупа, указав, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО "Город Ахтубинск" от 04 декабря 2015 года N 1093-р "О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции" данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации МО "Город Ахтубинск" от 3 сентября 2018 года N 1073 вынесено решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества - жилых помещений, для муниципальных нужд МО "Город Ахтубинск", в связи с признанием спорного дома аварийным и истечением установленного срока для осуществления реконструкции. В октябре 2019 года администрация МО "Город Ахтубинск" представила сообщение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения (квартиры N 11) многоквартирного дома по <адрес> от 29 июля 2019 года, с указанием стоимости и порядка расчетов. С данным соглашением они не согласны, в связи с заниженными суммами рыночной стоимости квартиры, земельного участка. Кроме того, в представленном администрацией отчете не определена компенсация за долю мест общего пользования. Обращаясь в суд, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истцы просили взыскать с администрации МО "Город Ахтубинск" денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 183 977 рублей по 1/2 доли каждому, из которой 1 975 429 рублей -рыночная стоимость квартиры, общей площадью 44,9 кв.м., 168 767 рублей - рыночная стоимость доли земельного участка, относящегося к квартире N 11 и доли мест общего пользования, 39 780 рублей - размер ожидаемых убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и за проведение экспертизы 25 625 рублей.
В судебном заседании истец Соловьева Т.В. и ее представитель Степанченко Ю.В. уточненные требования поддержали и просили удовлетворить.
Истец Соловьев Н.В. в судебном заседании не участвовал.
Представитель ответчика администрации МО "Город Ахтубинск" Болгова Ж.В., исковые требования не признала, пояснив, что ответчик настаивает на стоимости спорной квартиры исходя из отчета, составленного ООО "ВолгоградЭкспертОценка". Также возражала против взыскания в пользу истцов судебных расходов, которые были понесены ими в своих интересах.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Ахтубинск" выражает несогласие с решением в части суммы выкупной стоимости, считая ее завышенной, а также взысканием судебных издержек по оплате услуг ООО "Экспертный центр" за проведение судебной оценочной экспертизы и по оплате услуг представителя, указав, что данные затраты были понесены по инициативе истцов. Полагает, что выкупная стоимость должна быть определена на основании отчета ООО "ВолгоградЭкспертОценка".
Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, от администрации МО "Город Ахтубинск" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Учитывая надлежащее извещение, заявленное ответчиком ходатайство, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 ЖК Российской Федерации, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Согласно части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что супруги Соловьева Т.В. и Соловьев Н.В. являются сособственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения - квартиры N 11 по адресу: <адрес>.
Согласно распоряжению администрации МО "Город Ахтубинск" от 4 декабря 2015 года N 1093-р "О признании МКД N 17 по ул. Бахчиванджи в г. Ахтубинске Астраханской области аварийным и подлежащим реконструкции" МКД <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до 01 сентября 2018 года.
Постановлением администрации МО "Город Ахтубинск" N 1073 от 03 сентября 2018 года в связи с истечением установленного срока для осуществления реконструкции дома <адрес>, принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 1 552 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, а также изъять для муниципальных нужд у собственников жилые помещения, в том числе жилое помещение с кадастровым номером 30- 01/02-03/2002-0303, площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Настоящее постановление действует в течение трех лет.
Согласно отчету от 09 сентября 2019 года за N 62/08-2019-0, выполненному ООО "ВолгоградЭкспертОценка" по заказу администрации МО "Город Ахтубинск", рыночная стоимость земельного участка площадью 20, 2 кв.м, и жилого помещения (квартиры N 11) площадью 44,9 кв.м., а также все убытки, причиненные собственнику его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 1 723 400 рублей, в том числе рыночная стоимость квартиры N 11 общей площадью 44, 9 кв.м. - 1 691 400 рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 20, 2 кв.м., - 32 000 рублей, и материальные затраты (убытки), связанные с изъятием для муниципальных нужд - 34 000 рублей.
На основании указанного отчета ответчиком был составлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Ахтубинск" земельного участка и жилого помещения (квартиры N 11) МКД <адрес> от 07 августа 2019 года и представлен истцам.
Истцы Соловьевы не согласились заключить с администрацией МО "Город Ахтубинск" соглашение на указанных в нем условиях, поскольку, по их мнению, рыночная стоимость спорной квартиры в соглашении является заниженной и не соответствующей реальной рыночной стоимости жилья.
Из материалов дела также следует, что многоквартирный дом <адрес> области включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную Постановлением Правительства Астраханской области от 8 апреля 2019 года N 112-П.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 года (ответ на вопрос N 2), а также в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Как указал Верховный Суд Российской Федерации, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению дополнительной оценочной судебной экспертизы N 148/2020 от 17 февраля 2020 года, выполненной ООО "Экспертный центр", рыночная стоимость жилого помещения - квартиры N 11 в признанном аварийным МКД <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли общего имущества во всем многоквартирном доме (в том числе земельного участка), с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, составила 2 183 977 рублей 36 копеек, в том числе рыночная стоимость квартиры N 11 составляет 1 975 429 рублей 48 копеек, стоимость доли земельного участка, приходящегося на квартиру N 11, составляет 168 767 рублей 88 копеек, размер убытков, причиняемых собственнику, составляет 39 780 рублей.
В судебном заседании был допрошен эксперт-оценщик Попов В.Н., который поддержал доводы дополнительной экспертизы, указав, что в ней учтены замечания сторон, дополнительно определена стоимость общего имущества и стоимость доли, принадлежащей истцам Соловьевым. Взяты для сравнения максимально приближенные объявления к объекту оценки. Наиболее точно рыночную стоимость спорного имущества отражает заключение дополнительной экспертизы.
Данное заключение эксперта, вопреки доводам жалобы, обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос, оценка произведена экспертом выходом в адрес.
Ответчиком не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов экспертов фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.
Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с администрации МО "Город Ахтубинск" в пользу Соловьевой Т. В. и Соловьева Н. В. денежных средств в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 183 977 рублей, то есть по 1 091 988 рублей 50 копеек каждому.
Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда не усматривает, поскольку они согласуются с материалами дела и требованиями закона.
Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (пункт 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (пункт 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Учитывая положения действующего законодательства, суд первой инстанции также правомерно указал в решении о том, что после выплаты администрацией МО "Город Ахтубинск" указанного возмещения за жилое помещение право общей совместной собственности Соловьевой Т.В. и Соловьева Н.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и на долю земельного участка в праве общей долевой собственности пропорционально площади жилого помещения подлежит прекращению.
Вместе с тем, резолютивная часть решения не содержит указания о признании права муниципальной собственности МО "Город Ахтубинск"" на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и на долю земельного участка после выплаты администрацией МО "Город Ахтубинск" указанного возмещения и прекращения на них права собственности истцов Соловьевых.
В связи с указанным абзац 2 резолютивной части решения после слова "прекратить", дополнить указанием: "признав на них право муниципальной собственности МО "Город Ахтубинск"".
В остальной части судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании с администрации МО "Город Ахтубинск" в пользу истца Соловьевой Т.В. понесенных ею в связи с рассмотрением данного дела судебных издержек по оплате судебной оценочной экспертизы и услуг представителя отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходов, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку взыскание выкупной цены в пользу собственников жилого помещения произведено с администрации МО "Город Ахтубинск", которая является ответчиком по данному делу, а выкупная стоимость квартиры определена судом на основании заключения оценочной экспертизы, выполненной ООО "Экспертный центр", то соответственно на ответчике лежит обязанность по возмещению судебных расходов за проведение экспертизы.
Стоимость производства судебной экспертизы составила 25625 рублей, которые оплачены истцом по чеку-ордеру от 14.01.2020.
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
Расходы на оплату услуг также распределены судом в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
При этом определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела и согласуется с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ. Вопреки доводам жалобы доказательств несоразмерности расходов на оплату услуг представителя материалы дела не содержат, ответчиком не было представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Ахтубинск" - без удовлетворения.
Абзац 3 резолютивной части решения после слова "прекратить", дополнить указанием: "признав на них право муниципальной собственности МО "Город Ахтубинск"".
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
