Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1349/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1349/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шашкова Федора Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-8" о возмещении материального ущерба
по частной жалобе Шашкова Ф.В.
на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2020 года о возвращении искового заявления.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
17 марта 2020 года Шашков Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания ЖЭУ-8" о возмещении материального ущерба.
Определением судьи от 24 марта 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 апреля 2020 года устранить отмеченные недостатки, а именно предоставить доказательства, подтверждающие направление ответчику искового материала (с описью вложения).
Определением судьи от 06 мая 2020 года срок для устранения недостатков заявления продлен Шашкову Ф.В. до 20 мая 2020 года.
Определением судьи от 26 мая 2020 года исковое заявление с приложенными документами возвращено истцу в связи с неустранением выявленных недостатков.
На указанное определение Шашковым Ф.В. подана частная жалоба, в которой содержится требование о его отмене. В обоснование жалобы истец указывает, что действующее законодательство не содержит требований об обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. Ссылается на то, что в качестве доказательства отправки ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, он предоставил почтовую квитанцию от 13 марта 2020 <данные изъяты>, в которой адресатом указано ООО "Управляющая компания ЖЗУ-8". Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", указывает на свою добросовестность при направлении искового заявления. Обращает внимание суда на то, что копии определений от 24 марта 2020 года и 06 мая 2020 года доставлены ему не были, почтовые уведомления он не получал. Просит определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2020 года отменить, направить исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подается в суд в письменной форме.
К исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, поданное Шашковым Ф.В. в суд исковое заявление оставлено без движения определением от 24 марта 2020 года ввиду того, что к исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Определение об оставлении искового заявления без движения и определение о продлении срока устранения недостатков направлены судом первой инстанции по адресу, указанному Шашковым Ф.В. в исковом заявлении, в связи с чем в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные судебные акты считаются полученными истцом.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Шашковым Ф.В. в установленный срок не устранены недостатки искового заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами, поскольку они соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства.
Так, пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает истцу приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Данная норма права возлагает на истца обязанность до обращения в суд, самостоятельно вручить или направить участвующим в деле лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, представив суду доказательства соблюдения данной обязанности. При этом, при принятии искового заявления к производству суда, судья должен убедиться, что участвующим в деле лицам направлено именно исковое заявление и отсутствующие у них документы.
Из приложенной к исковому заявлению почтовой квитанции от 13 марта 2020 года <данные изъяты> следует, что в адрес ООО "Управляющая компания ЖЭУ-8" направлялась почтовая корреспонденция. Что именно направлено Шашковым Ф.В. 13 марта 2020 года ответчику сведения отсутствуют.
Довод жалобы о том, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено направление почтовой корреспонденции с описью вложения, не свидетельствует о незаконности судебного акта и не влечет его отмены, поскольку учитывая, что к исковому заявлению истцом приложена почтовая квитанции, судья в определении об оставлении искового заявления без движения в соответствии с Почтовыми правилами правомерно предложил Шашкову Ф.В. представить в качестве доказательства направления искового заявления и документов ответчику опись вложения. При этом истец вправе представить любые другие документы, подтверждающие направление ООО "Управляющая компания ЖЭУ-8" копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Таким образом, поскольку истец не устранил в установленный срок недостатки подачи искового заявления, определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованым, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шашкова Ф.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
