Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года №33-1349/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-1349/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой М.Ю.,
судей Чеченкиной С.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Ткаченко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Григорьева Василия Васильевича к Борисенковой Наталье Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ответчика Борисенковой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.01.2019.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., доводы истца Григорьева В.В. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Григорьев В.В. обратился в суд с иском к Борисенковой Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 27.10.2016 по договору займа передал ответчице денежные средства в сумме 500000 руб. с обязательством возврата до 27.10.2018с учетом процентов 764000 руб. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком возвращен только частично, просил суд взыскать с Борисенковой Н.В. денежные средства в возврат основного долга по договорам займа и процентов за пользование займом на общую сумму 620000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании истец Григорьев В.В. иск поддерживал.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены полностью, с Борисенковой Н.В. в пользу Григорьева В.В. взыскана задолженность по договору займа 620000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4262 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9443 руб. 44 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Борисенкова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в ее отсутствие, в то время как она не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, вследствие чего лишена возможности представить доказательства в опровержение доводов истца и воспользоваться услугами представителя.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, учитывая требования ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применил ст.307, ч.1 ст.807, ч.1 ст.809, ст.810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исходил из того, что между сторонами имеются заемные обязательства, которые заемщиком Борисенковой Н.В. не исполнены, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с нее невозвращенной сумм займа в пользу займодателя Григорьева В.В. в размере 500 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4262 руб. 50 коп.
Установленные судом обстоятельства наличия у ответчика перед истцом обязательств по возврату займа подтверждаются представленным в материалы дела оригиналом договора займа, удостоверенного нотариально.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд надлежащим образом не известил ее о времени и месте слушания дела.
Между тем, из материалов дела следует, что по адресу Академика Петрова, д.4 "а" кв.39, г.Смоленск, который по данным УФМС России по Смоленской области является адресом регистрации Борисенковой Н.В., направлялось извещение о судебном заседании назначенном на 14.01.2019 (л.д.10), которое вручено адресату.
Направленное судом апелляционной инстанции извещение по тому же адресу, который указан и в апелляционной жалобе, также не получено ответчицей и возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, возложенную процессуальным законом обязанность по надлежащему и своевременному извещению ответчицы о времени и месте судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанции выполнили и обеспечили возможность реализации ею предоставленных законом прав на личное участие в судебном заседании, представление возражений относительно иска и доказательств в их обоснование, которое последняя не реализовала, не получая судебные извещения, тем самым распорядилась своими процессуальными правами по собственному усмотрению.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.01.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Борисенковой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка