Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-1349/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-1349/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Четыриной М.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 июня 2019 года гражданское дело по частной жалобе Музыченко Ю.В. и её представителя Гурьянова П.М. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2019 года, которым постановлено:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Музыченко Юлией Владимировной в лице ее представителя Гурьянова Павла Михайловича, действующего на основании доверенности с полным объемом полномочий, и обществом с ограниченной ответственностью "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", в лице его представителя Синица Александра Дмитриевича, действующего на основании доверенности с полным объемом полномочий, согласно которому ответчик общество с ограниченной ответственностью "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обязуется в срок до 28 апреля 2019 г. выплатить истцу Музыченко Юлии Владимировне сумму в размере 10 000 руб., включающую в себя компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а истец Музыченко Юлия Владимировна, в свою очередь, отказывается от исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в полном объеме.
Производство по гражданскому делу по иску Музыченко Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности провести ремонтные работы прекратить.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Музыченко Ю.В. - Гурянова П.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Музыченко Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности провести ремонтные работы.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С 1 сентября 2017 года в квартире отсутствует горячая вода. В связи с этим она неоднократно обращалась в ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" с требованием устранить указанную проблему, однако меры до сих не приняты. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей ей причинён моральный вред. Из-за отсутствия горячей воды в квартире она испытывала дискомфорт. Постоянные нервные расстройства отразились на её самочувствии, из-за переживаний она испытывает чувство раздражения и усталости. Ввиду того, что данная проблема имеет продолжительный характер, компенсацию морального вреда оценила в 100 000 руб.
В судебном заседании представитель Музыченко Ю.В. Гурьянов П.М. и представитель ответчика Синица А.Д., действующие на основании доверенностей с полным объемом полномочий, представили проект мирового соглашения, по условиям которого ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обязуется в срок до 28 апреля 2019 года выплатить Музыченко Ю.В. сумму в размере 10 000 руб., включающую в себя компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а Музыченко Ю.В., в свою очередь, отказывается от исковых требований к ООО "УЖКХ г. Петропавловска- Камчатского" в полном объёме. Просили утвердить данное мировое соглашение. Пояснили, что последствия заключения мирового соглашения понятны.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласились Музыченко Ю.В. и её представителя Гурьянов П.М., в частной жалобе просят его отменить. В обоснование указывают, что представитель истца при заключении мирового соглашения испытывал проблемы со здоровьем, в связи с чем подписал мировое соглашение на заведомо невыгодных для истца условиях.
В отзыве на частную жалобу представитель ответчика Синица А.Д. полагает, что оснований для отмены определения об утверждении мирового соглашения не имеется, поскольку мировое соглашение соответствует действующему законодательству, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Проверив материалы дела в пределах, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу приведенной нормы мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
При этом Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии с требованиями ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства представителями сторон, действующими на основании доверенностей с полным объёмом прав (в том числе с правом заключения мирового соглашения, полного или частичного отказа от искового заявления), достигнуто мировое соглашение на указанных выше условиях, которые изложены в четкой и ясной форме, являются исполнимыми.
При этом доверенность, выданная Гурьянову П.М., не содержит каких-либо ограничений по заключению мирового соглашения в отсутствие Музыченко Ю.В., выдана сроком на пять лет, сведений о её отмене в материалах дела не имеется.
Утверждая условия мирового соглашения и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения не выходят за рамки предмета спора, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Судом разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу в случае утверждения мирового соглашения, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 28 марта 2019 года, а также подтверждается содержанием мирового соглашения от 28 марта 2019 года.
Доводы частной жалобы о плохом самочувствии представителя истца являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания, из содержания которого следует, что Гурьяновым П.М. ходатайства об отложении судебного заседании либо об объявлении перерыва в судебном заседании по причине плохого самочувствия, не заявлялись.
Также несостоятельными судебная коллегия считает доводы частной жалобы о невыгодности для истца условий мирового соглашения, поскольку указанное не свидетельствует о незаконности определения суда. Положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения сторонами соблюдены, условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем правовых оснований для отказа в его утверждении у суда не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
