Дата принятия: 11 мая 2018г.
Номер документа: 33-1349/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2018 года Дело N 33-1349/2018
от 11 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Вотиной В.И., Шефер И.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Деева Анатолия Матвеевича на решение Советского районного суда г.Томска от 28 августа 2017 года
по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Дееву Анатолию Матвеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения ответчика Деева А.М. и его представителя Гайдай С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Дееву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N /__/ от 08.01.2014 в размере 126293,42 руб., из которых: 108024,12 руб. - просроченная ссуда, 13250,62 руб. - просроченные проценты за период с 09.02.2014 по 10.04.2017, 1941,40 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 09.02.2014 по 10.04.2017, 3077,27 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 09.02.2014 по 10.04.2017.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором N /__/, заключенным 08.01.2014 в виде акцептованного заявления оферты, между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Деевым А.М. последнему был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на 60 месяцев под 29,9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на вклад, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Деева А.М.
Обжалуемым решением на основании ст.309, 310, п.1 ст.330,ст.331, 333, п.4 ст.420, п.3 ст.434, п.3 ст.438, ст.809, абз.1 ч.1 ст.810, п.2 ст.811, ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены частично, с Деева А.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N/__/ от 08.01.2014 в размере 122278,47 руб., из которых: 108024,12 руб. - просроченная ссуда, 13250,62 руб. - просроченные проценты за период с 09.02.2014 по 10.04.2017, 388,28 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 09.02.2014 по 10.04.2017, 615,45 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 09.02.2014 по 10.04.2017.
В апелляционной жалобе ответчик Деев А.М. просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказать.
В обоснование жалобы указывает, что не помнит, заключал ли он какой-либо кредитный договор.
Ссылается на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, на основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не нашла.
Так, из материалов дела следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1.1 Устава).
05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк".
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.01.2014 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N/__/, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. под 29,9% годовых, срок пользования кредитом - 60 месяцев с обязательным платежом в первый месяц - 4913,80 руб., последующие месяцы - 4843,80 руб., последний месяц 4707,79 руб. согласно графику платежей.
В соответствии с разделом "Б" договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.3.3 условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования), являющихся составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора, кредитный договор заключается в следующем порядке: банк открывает банковский счет заемщику в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено заявлением-офертой, открывает лимит задолженности в соответствии с условиями настоящего заявления-оферты, выдает клиенту карту с установленным лимитом. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый в соответствии с заявлением-офертой на банковский счет либо зачисления суммы кредит на счет в другом банке.
В соответствии с п.3.8 Условий кредитования моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, штрафов следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка при безналичном перечислении в том случае, если денежные средства поступили до 18.00 час. (до 15.00 час. - при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени.
Согласно п.5.2, 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору считается систематической, если она имело место два и более месяца, а ее общая продолжительность составила более 15 календарных дней.
Судебная коллегия критически относится к доводу ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не помнит о заключении кредитного договора.
Копии предоставленных истцом документов (заявление-оферта, график платежей, условий кредитования), имеющиеся в материалах дела, содержат подписи от имени заемщика Деева А.М., принадлежность которых в установленном законом порядке ответчиком в суде первой инстанции не оспорена. Кроме того, истцом представлена ксерокопия паспорта ответчика.
Таким образом, все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о заключении кредитного договора Деевым А.М. с истцом, при том, что ответчиком вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному не представлено.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается выпиской по счету Деева А.М. за период с 08.01.2014 по 10.04.2017, что обязательство по предоставлению кредита в сумме 150000 руб. исполнено истцом в полном объеме, денежные средства зачислены на счет ответчика.
С графиком платежей Деев А.М. был ознакомлен, что подтверждается имеющейся в нем подписью.
Однако ответчик Деев А.М. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в его адрес была направлена 11.07.2016 досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления претензии.
До настоящего времени никаких мер по погашению задолженности ответчиком не принято.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Деева А.М. задолженности по кредитному договору N/__/ от 08.01.2014 в размере 122278,47 руб. (из которых 108024,12 руб. - просроченная ссуда, 13250,62 руб. - просроченные проценты за период с 09.02.2014 по 10.04.2017, 388,28 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 09.02.2014 по 10.04.2017, 615,45 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 09.02.2014 по 10.04.2017), суд первой инстанции из анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору. При этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, признав его верным.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что размер неустойки за кредит и размер неустойки за проценты, установленные договором в размере 120% годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки, определив к взысканию с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты кредита за период с 09.02.2014 по 10.04.2017 в размере 388, 28 руб., за просрочку уплаты процентов за период с 09.02.2014 по 10.04.2017 в размере 615,45 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными исходя из следующего.
Пунктом 2 части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Общим правилом гражданского судопроизводства является обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании в срок, достаточный для подготовки к судебному заседанию. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ст. 113, ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из текста искового заявления следует, что ответчик Деев А.М. проживает по адресу: /__/.
В заявлении на заключение договора о потребительском кредитовании в качестве фактического места жительства ответчиком указан адрес: /__/.
Вместе с тем согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Томской области Деев А.М. зарегистрирован по адресу: /__/. Данный адрес указан Деевым А.М. при подаче апелляционной жалобы как его место жительства.
Как видно из сопроводительных писем, судом в адрес Деева А.М. направлялись извещения с копией искового заявления по всем трем адресам, однако конверты возвращены в суд без вручения с указанием причины "истек срок хранения".
Учитывая, что почтовая корреспонденция, направлявшаяся ответчику в том числе и по месту его регистрации, последним получена не была, в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие ответчика Деева А.М.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают выводы суда, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Деева Анатолия Матвеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
