Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 33-1349/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 33-1349/2017
18 октября 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шетова Мухамеда Нугмановича на определение Зольского районного суда КБР от 23 августа 2017 года о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа,
установила:
Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 21 ноября 2016 года, иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шетову Мухамеду Нугмановичу об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 17 марта 2014 года удовлетворён и постановлено:
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Шетову Мухамеду Нугмановичу в пользу ПАО «Сбербанк России»
- склад запасных частей и ГСМ в составе сельскохозяйственной базы, назначение нежилое, 1 этажный, общей площадью 39.7 кв.м.. кадастровый (или условный) №. адрес объекта: КБР, < адрес> < адрес>
Способ реализации - путем продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества-165 600 рублей.
- здание, назначение нежилое, 1 этажный (подземный этаж-0), общая площадь 264, 8 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: КБР. < адрес>
Способ реализации - путем продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества-1 037 600 рублей.
- здание, назначение нежилое, 1 этажный (подземных этажей-0), общая площадь 1378, 6 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: КБР. < адрес>
Способ реализации - путем продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества-7 813 600 рублей.
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения животноводства, сенокошения и выпаса скота, общая площадь 7 777 кв.м., кадастровый (или условный) №. адрес объекта: КБР, < адрес>.
Способ реализации - путем продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества-624 800 рублей.
Общая начальная продажная цена-9 641 600 (девять миллионов шестьсот сорок одна тысяча шестьсот) рублей.
Сумма, подлежащая уплате ПАО «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации-7 599 869 (семь миллионов пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей.
Взыскать с Шетова М.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 4 000 рублей, уплаченного истцом.
Взыскать с Шетова М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» дополнительные расходы, связанные с выплатами экспертам в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Определением Зольского районного суда КБР от 09 января 2017 года удовлетворено заявление Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения Третейского суда и 25 января 2017 года выдан исполнительный лист.
Вместе с тем заявитель указывая, что в исполнительном листе не определены способ реализации заложенного имущества и начальная продажная цена, с которой должны начаться торги, просит суд разъяснить способ и порядка исполнения исполнительного листа ФС № от 09 января 2017 года.
Определением Зольского районного суда КБР от 23 августа 2017 года заявление Банка удовлетворено.
Шетов М.Н. утверждая о том, что суд, указав в принятом определении начальную продажную стоимость заложенного имущества, изменил тем самым содержание определение суда от 09 января 2017 года, подал на него частную жалобу, в которой просит
определение суда от 23 августа 2017 года отменить и в удовлетворении заявления Банка отказать.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 5 статьи 427 названного кодекса, определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из системного толкования приведённых норм процессуального права и изложенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования в апелляционном порядке определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не предусмотрена, то, как следствие не предусмотрена и возможность апелляционного обжалования определения суда о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа ФС № от 09 января 2017 года, выданного на основании названного определения суда.
При таких данных у Судебной коллегии, не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения Зольского районного суда КБР от 23 августа 2017 года в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Шетова Мухамеда Нугмановича на определение Зольского районного суда КБР от 23 августа 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
