Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 августа 2017 года №33-1349/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 33-1349/2017
 
г. Кызыл 30 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Кандана А.А., Кочергиной Е.Ю.
при секретаре Опбул А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к КА. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску КА. к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о расторжении кредитного договора, по иску ЕМ. к КА. о разделе долга,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к КА. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 24 января 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № **, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере ** руб. под 13, 75% годовых с сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: **. Заем был перечислен на счет ответчика. По состоянию на 27 сентября 2016 года квартира оценена в размере ** руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «АИЖК». Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 05 сентября 2016 года составляет ** руб., в том числе: ** - основной долг, ** - задолженность по процентам, ** - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ** - пени по кредиту. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере ** руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: **; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы ** руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 декабря 2016 года исковые требования АО «АИЖК» удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ЕМ. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции разрешен вопрос о правах ЕМ.., которая является собственником доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: **.
Судебная коллегия принимает во внимание доводы, изложенные в жалобе, так как, судом фактически разрешен вопрос об обязанности лица, не привлеченного к участию в рассмотрении дела.
В силу положений пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае.
При наличии указанных оснований суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем выносит определение.
Рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что 24 января 2008 года между ОАО «АИЖК РТ» и КА.. заключен договор займа № **, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере ** руб., под 13, 75%, сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: **.
В обеспечение обязательств договором предусмотрено установление ипотеки (залога) до исполнения обязательств по возврату кредита, право займодавца на исполнение обязательств и право залога подлежит удостоверению закланной.
Договор со стороны истца исполнен, зачисление средств на счет заемщика было произведено 25 января 2008 года, что подтверждается платежным поручением № ** от 25 января 2008 года на сумму ** руб.
В п.5.2 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
24 января 2009 года между Н.. и КА.. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **. В данном договоре указано, что квартира приобретена покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «АИЖК РТ» согласно договору займа № ** от 24 января 2008 года.
Согласно п.2.4 Договора купли-продажи, квартира в обеспечении обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру.
Указанный договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, произведена запись об ипотеке в силу закона № ** от 28 января 2008 года.
Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной залогодержателю - АО «АИЖК» 01 февраля 2008 года.
Таким образом, право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, поскольку квартира приобретена с использованием заемных средств, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
КА. обязательства по погашению основного долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, платежи вносил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05 октября 2016 года, исходя из представленного истцом расчета, составил ** руб. из которых: ** - основной долг, ** - задолженность по процентам, ** - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ** - пени по кредиту.
Таким образом, с ответчика следует взыскать - ** руб.
Поскольку квартира, расположенная по адресу: **, является предметом ипотеки по договору займа, обязательство по которому заемщиком не исполнено, в соответствии со ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращает взыскание на указанное заложенное имущество.
Согласно отчету № ** от 11 августа 2017 года рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ** составляет ** руб.
Судебная коллегия, при определении начальной продажной цены, руководствуется данной стоимостью квартиры, поскольку она носит более актуальный характер по сравнению с оценкой по состоянию на 27 сентября 2016 года, где стоимость квартиры оценена в размере ** руб.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составляет ** руб. ** х 80%).
КА.. обратился в суд с встречным иском к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о расторжении кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Однако истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком договора либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В этой связи с иск о расторжении договора удовлетворению не подлежит.
ЕМ. обратилась в суд к КА.. о признании и распределении общего долга супругов и взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что состояла в браке с КА. В период брака КА.. получил займ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: **. Решением суда был произведен раздел общего имущества супругов, по которому ей было выделено 2/3 доли в праве собственности на квартиру, КА. 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Таким образом, обязательство перед АО «АИЖК» является общим долгом супругов. В период брака она погасила задолженность по кредиту на сумму ** руб. Просила суд признать общим долгом супругов задолженность в сумме ** рублей, распределить долги по 2/3 доли (** руб.) - ЕМ.., 1/3 доли (** руб.) - КА..; взыскать в её пользу с КА.. ** руб.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.
В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
АО «АИЖК» не давало свое согласие на возложение исполнения обязательств КА. по возврату долга в 2/3 доли на ЕМ..
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ЕМ.. о признании и распределении общего долга супругов.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования ЕМ.. о взыскании с КА. ** руб., поскольку указанные платежи производились в период их брака. Доказательства того, что данные платежи производились исключительно за счет средств ЕМ. отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 декабря 2016 года отменить и принять по делу новое решение, изложив в следующей редакции:
Исковое заявление акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к КА. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с КА. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № ** от 24 января 2008 года в размере ** руб., расходы по уплате государственной полшины в размере ** руб.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую КА., расположенную по адресу: **, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в ** руб.
В удовлетворении встречного иска КА. отказать.
В иске ЕМ. отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка