Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-13491/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Лахиной О.В., Фагманова И.Н.,

при секретаре ХДР,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Башкирского отделения N... на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

ХРР обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк), ХКА об изменении условий кредитного договора в части исключения созаемщика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и ХКА прекращен брак. В период брака дата согласно договору купли-продажи с ипотекой N... на кредитные средства ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N... от дата под 13,5% приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 51,5 кв. м. Ответчик ХКА обязательства по оплате по кредитному договору не исполняет, имуществом не пользуется, все обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по договору он выполняет самостоятельно и в полном объеме, просрочек в оплате не имеется. Она не возражает о выходе из созаемщиков и не претендует на долю в ипотечном жилье, готова переоформить на него долю в ипотечном жилье. Они обращались в банк с заявлением об исключении ее из числа созаемщиков, однако решения по обращениям не приняты.

Истец просил суд исключить из числа созаемщиков ХКА, обязать ПАО "Сбербанк России" внести изменения в кредитный договор.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от дата постановлено:

иск ХРР к ПАО "Сбербанк России", ХКА удовлетворить;

обязать ПАО "Сбербанк России" изменить условия кредитного договора N... от дата, заключенного с созаемщиками ХРР и ХКА, исключив ХКА в качестве созаемщика;

взыскать с ХКА в пользу ХРР судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Сбербанк России" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что между ОАО "Сбербанк России" и ХРР, ХКА заключен кредитный договор N... от дата, в соответствии с условиями которого банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение жилья. Между тем, указанный договор не содержит условий об освобождении заемщика от обязательств при наступлении каких-либо обстоятельств. Условиями договора предусмотрено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора. По общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае стороной по договору являются Хайруллин P.P., ХКА Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитному договору, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на одного из супругов, не соответствует нормам обязательственного права, является по существу переводом долга. Поскольку личность должника имеет существенное значение для кредитора (заимодавца), который, вступая в договор, проводит комплексную проверку и учитывает его имущественное положение, доход и другие параметры, то перевод долга на другое лицо допускается только лишь при условии согласия кредитора. Вместе с тем, при рассмотрении иска в материалах дела отсутствует согласие банка как стороны сделки на изменение условий заключенного договора. При таких обстоятельствах изменение условий договора в части исключения созаемщика без согласия кредитора нарушает требования норм материального права. Таким образом, суд не вправе в одностороннем порядке изменять условия обязательства по договору путем исключения одного из супругов, поскольку это влечет освобождение ХКА от исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 450-452, 819 ГК РФ, исходил из того, что обязательства по выплате суммы кредита истцом ХРР выполняются в полном объеме, нарушений кредитного договора не имеется, поскольку учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации - 1814,19 руб., является незначительной, просрочка исполнения обязательств по договору отсутствует и при установленных обстоятельствах признание иска ответчиком ХКА принимается судом.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ХРР, ХКА (созаемщики) заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам 1300000 руб. под 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: адрес, на срок 240 месяцев (п. 1.1).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики ХРР и ХКА предоставляют кредитору закладную - квартиру, находящуюся по адресу: адрес) (п. 2.1).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от дата квартира общей площадью 48 кв. м., этаж 1, адрес: адрес, находится в общей долевой собственности - доля в праве по ? за ХРР, ХКА

дата брак между ХРР и ХКА прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ от дата.

Согласно выписке о состоянии задолженности заемщика ХРР по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата сумма договора - 1300000 руб., дата окончания договора - дата, способ погашения - аннуитетные платежи, ставка - 13,5%; полная задолженность по кредиту на дату расчета - 990321,98 руб., в том числе: учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации - 1814,19 руб., основной долг - 980888,23 руб., неучтенные проценты за кредит - 1813,97 руб., учтенные проценты за кредит - 5805,59 руб.

Истец ХРР имеет постоянное место работы в ООО "НГ-Сервис" (адрес) в должности вышкомонтажника-сварщика 5 разряда (вышкомонтажный цех с дата по настоящее время), что подтверждается копией трудовой книжки, справкой от дата Ежемесячный заработок по месту работы в ООО "НГ-Сервис" составляет 92068,70 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 2 ст. 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Исходя из материалов дела судебной коллегией установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и ХРР, ХКА заключен кредитный договор N... от дата, в соответствии с условиями которого банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение жилья.

Указанный договор не содержит условий об освобождении заемщика от обязательств при наступлении каких-либо обстоятельств. Условиями договора предусмотрено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора.

По общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае стороной по договору являются Хайруллин P.P., ХКА Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитному договору, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам обязательственного права, является по существу переводом долга. Поскольку личность должника имеет существенное значение для кредитора (заимодавца), который, вступая в договор, проводит комплексную проверку и учитывает его имущественное положение, доход и другие параметры, то перевод долга на другое лицо допускается только лишь при условии согласия кредитора.

Вместе с тем, при рассмотрении указанного иска в материалах дела отсутствует согласие банка как стороны сделки на изменение условий заключенного договора.

При таких обстоятельствах изменение условий договора в части исключения созаемщика без согласия кредитора нарушает требования норм материального права.

Таким образом, суд не вправе в одностороннем порядке изменять условия обязательства по кредитному договору путем исключения одного из супругов, поскольку это влечет освобождение ответчика ХКА от исполнения обязательства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ХРР к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", ХКА об изменении условий кредитного договора в части исключения созаемщика отказать.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Лахина О.В.

Фагманов И.Н.

Справка: судья ФИО

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка