Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-13491/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-13491/2020
г. Екатеринбург 13.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К. и аудиозаписи,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижняя Тура Свердловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии,
по апелляционной жалобе истца на решение городского суда города Лесного Свердловской области от 09.06.2020.
Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя истца Сабировой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Никифоровой О.В., представителей третьего лица Якимовой А.В. и Беляевой Е.С., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Семенов А.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижняя Тура Свердловской области (межрайонное) (далее - Управление), в обоснование которого указал, что 30.12.2019 обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". По результатам рассмотрения заявления Управлением было вынесено решение "Об отказе в установлении трудовой пенсии" за N 1856295/19 от 20.01.2020, поскольку у истца отсутствует специальный трудовой стаж на видах работ по Списку N 1 необходимой продолжительности. С указанным решением истец не согласен, просил суд признать решение Управления N 1856295/19 от 20.01.2020 об отказе в установлении пенсии незаконным, включить в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 02.08.1985 по 31.12.1991 кузнецом на молотах и прессах в производстве базовой оснастки и оборудования (ш.435) на ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор", с 05.09.1997 по 10.06.2004 кузнецом ручной ковки в ОАО "Автотранспортное предприятие", обязать Управление назначить ему трудовую пенсию досрочно, с момента достижения возраста 50 лет, то есть с 02.12.2016.
Ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом в предоставленных им документах, а также в документах, полученных от работодателей истца, исходя из характера выполняемой им работы, не подтверждено право истца на признание за ним права на досрочное назначение пенсии по старости и включение указанных им периодов работы в специальный стаж.
Третье лицо ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" полагает заявленные истцом требования, в части включения периода работы с 02.08.1985 по 31.12.1991 в должности кузнеца на молотах и прессах в производстве базовой оснастки и оборудования (ш.435) ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, - необоснованными, так как истцом выполнялись работы по горячей штамповке деталей и ковке деталей из нагретых заготовок на молоте, то есть работы, не дающие право на досрочную пенсию. При этом, истец на работах, дающих основание для признания за ним права на досрочное назначение пенсии, достаточной занятости (100 или 80% рабочего времени) - не имел. Таких объемов работ на горячей ковке для предприятия не имелось и не требовалось, в связи с чем, профессия "кузнец на молотах и прессах" с 1993 года была уточнена, как "кузнец-штамповщик", что соответствовало реальному характеру работ.
Третье лицо АО "Автотранспортное предприятие" заявленные истцом требования, в части включения периода работы с 05.09.1997 по 10.06.2004 кузнецом ручной ковки в ОАО "Автотранспортное предприятие" также считает необоснованным, поскольку истец выполнял работы разного характера и полной занятости на работах горячей ковки не было.
Решением городского суда города Лесного Свердловской области от 09.06.2020 исковые требования Семенова А.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. Указывает, что документов, позволяющих сделать вывод о том, что работа истца в ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" в период с 02.08.1985 по 30.04.1992 не была постоянной либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня материалы дела не содержат. Особый характер работы Семенова А.Б., его специальный стаж подтверждаются трудовой книжкой и представленными истцом справками. Более того, в период до 1992 года, согласно действовавшему законодательству, не требовалось документального подтверждения постоянной занятости. Показания свидетеля ( / / )12 не могли быть приняты судом, поскольку указанный свидетель не работал с истцом в одном цехе. При этом судом не дана оценка тому, что в одной бригаде с истцом работали ( / / )9 и ( / / )10, вышедшие на досрочную пенсию в условиях, аналогичных условиям истца. Материалы гражданского дела по иску ( / / )11 к УПФР об установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку не являются преюдициальными. Период работы истца в АО "Автотранспортное предприятие" с 05.09.1997 по 10.06.2004 в должности кузнеца ручной ковки подлежит включению в специальный стаж, так как доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца в указанный период времени в материалы дела не представлено. Справка АО "Автотранспортное предприятие" N 01-04/178 от 13.04.2016 необоснованно была принята судом первой инстанции порочной. При этом содержащиеся в справке N 14-04/145 сведения о неполной занятости истца опровергаются материалами дела. Отсутствие у АО "Автотранспортное предприятие" индивидуальных сведений в отношении истца не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в стаж истца на соответствующих видах работ. Условием отнесения работы истца в АО "Автотранспортное предприятие" к работе, дающей право на льготное назначение пенсии, является выполнение обязанностей кузнеца ручной ковки.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что периоды работы истца с 02.08.1985 по 30.04.1992 и с 05.09.1997 по 10.06.2004 не приняты к зачету ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной занятости (полный рабочий день) истца на работах, предусмотренных подразделом 2 "а" раздела XI Списка N 1. ( / / )12 был допрошен судом первой инстанции не как свидетель трудовой деятельности истца степени его занятости на работах, а как руководитель группы организации нормирования труда, то есть как специалист. Характер работ, наименование профессии, место и время выполнения работ ( / / )13 аналогичны работам Семенова А.Б., которым уже дана юридически обоснованная оценка судами двух инстанций и они не нуждаются в переоценке. По результатам изучения пенсионного дела ( / / )9 судом установлено, что ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" при назначении пенсии приняло бесспорные периоды работы ( / / )9 ( / / )10 по данным ответчика не значится получателем пенсии. Судом первой инстанции также установлено, что истец в период работы в АО "Автотранспортное предприятие" помимо спорных работ выполнял и иные работы не дающие права на досрочное назначение пенсии. Требование истца о назначении досрочно пенсии с 02.12.2016 удовлетворению не подлежит, поскольку права на пенсию у истца к указанной дате не возникло.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" указало, что в период действия Списков 1956 года (до 01.01.1992) судом установлено выполнение истцом работ, не предусмотренных Списком N 1, а в последующий период истцом не доказана полная занятость на работах, дающих право на назначение досрочной пенсии. Показания свидетеля ( / / )12 как специалиста комбината являются допустимыми. Относительно оглашения документов из материалов гражданского дела по иску ( / / )11, работавшего с истцом в одной бригаде в одинаковых условиях и в один и тот же период, истец не возражал.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сабирова А.С. доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижняя Тура Свердловской области (межрайонное) Никифорова О.В., представители третьего лица ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" Якимова А.В. и Беляева Е.С. в заседании суда апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец, третье лицо АО "Автотранспортное предприятие" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение таким требованиям соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2019 Семенов А.Б. обратился в Управление с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.
Решением Управления N 1856295/19 от 20.01.2020 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. При этом в специальный стаж не засчитаны периоды работы с 02.08.1985 по 30.04.1992 кузнецом на молотах и прессах в производстве базовой оснастки и оборудования (ш.435) на ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"; с 05.09.1997 по 10.06.2004 кузнецом ручной ковки в АО "Автотранспортное предприятие".
Из трудовой книжки истца следует, что в спорный период с 02.08.1985 по 30.04.1992 он работал в ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" в механическом цехе N 414 (01.04.1988 цех (ш. 414) преобразован в производство базовой оснастки и оборудования (ш. 435)) кузнецом на молотах и прессах; в спорный период с 05.09.1997 по 10.06.2004 истец работал в АО "Автотранспортное предприятие" кузнецом ручной ковки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Семенову А.Б., суд первой инстанции исходил из того, что полная занятость истца в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком N 1, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а соответственно, и об отсутствии оснований для установления истцу пенсии по старости, в связи со следующим.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400 ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали, соответственно, не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы и мужчинам, и женщинам.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в той или иной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, влияющих на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, характере работы, в том числе - выполняемой в течение полного рабочего дня постоянно или отдельными периодами.
В силу ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 утвержден Список N 1, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Списка N 1, раздел XI "Металлообработка", подраздел N 2 "Кузнечно-прессовое производство", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, профессии кузнеца на молотах и прессах и кузнеца ручной ковки дают право на назначение досрочной страховой пенсии.
В пункте 5 Разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утв. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н.
В соответствии с подп. 1 п. 2 названного порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы во вредных условиях труда. Согласно п. 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Закона N 400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).
Из положений абз. 1 - 3 ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ) следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
В силу п. п. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Закона N 27-ФЗ).
В соответствии со ст. 28 Закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 30.05.1998.
Спорный период работы истца в АО "Автотранспортное предприятие" в выписке ИЛС указан без кода особых условий труда, в связи с чем он может быть включен в специальный стаж только при условии доказанности недостоверности данных сведений, при этом обязанность доказать указанное обстоятельство лежит на истце (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период по льготной профессии на условиях полной занятости (не менее 80 рабочего времени), истцом не представлено.
Согласно справке N 01-04/145, выданной АО "Автотранспортное предприятие", истец Семенов А.Б. не работал полный рабочий день и не был постоянно занят на работах и в условиях, предусмотренных Списком N 1, раздел 2"а", так как выполнял работы по профессии кузнеца не более 70% рабочего времени, в остальное время - выполнял другие слесарные работы. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось, более того при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец подтвердил, что осуществлял по совместительству работу медника и пайку деталей.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности признания судом первой инстанции справки АО "Автотранспортное предприятие" N 01-04/178 от 13.04.2016 порочной, судебной коллегией отклоняется, так как указанная справка была отозвана организацией, выдавшей ее.
Что касается спорного периода работы истца в ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" в качестве кузнеца на молотах и прессах в производстве базовой оснастки и оборудования (ш.435), суд первой инстанции также правомерно исходил из недоказанности полной занятости истца на работах, предусмотренных Списком N 1.
Согласно Разъяснению Госкомтруда СССР от 9 января 1957 года N 1 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков N 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" при применении подразделов 2 "Кузнечно-прессовое производство" раздела XI Списка N 1 и раздела XV Списка N 2 под кузнечно-прессовым производством следует понимать не только производства, в которых кузнечные и прессовые работы объединены, но и те, в которых такие работы производятся раздельно - только кузнечное или только горячепрессовое производство. К кузнечным производствам следует относить также кузнечно-штамповые, кузнечно-котельные и другие кузнечные производства.
Кузнецы и молотобойцы, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхозах, имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Списку N 1, если они постоянно заняты на кузнечных работах.
Так согласно справке о характере и режиме работы от 12.10.2020 N 191-08-053-18/869, выданной ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор", и приобщенной к материалам дела в качестве нового доказательства в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в период с 02.08.1985 по 30.04.1992 Семенов А.Б. постоянно, полный рабочий день выполнял: горячую штамповку - работы, соответствующие характеристике работ для профессии "кузнец на молотах и прессах", включенной в подраздел 2а раздела XI Списка N 1; холодную штамповку - работы, соответствующие характеристике работ для профессии "штамповщик", не включенной в Списки NN 1,2. Объем работ кузнеца на молотах и прессах на горячей штамповке составляет от 30% до 40% рабочего времени, соответственно, на холодной штамповке от 60% до 70% рабочего времени.
Представленные истцом документы, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подтверждают факт постоянной (полный рабочий день) занятости истца на работах, предусмотренных подразделом 2а, раздела XI, Списка N 1.
Доводы апеллянта о невозможности принятия в качестве доказательства показаний свидетеля ( / / )12 судебной коллегией отклоняются, поскольку показаниями указанного свидетеля подтверждается не характер выполняемых истцом работ, а процент занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда.
Утверждение автора жалобы об отсутствии оценки со стороны суда обстоятельств назначения пенсии на льготных условиях ( / / )9 и ( / / )18 не может быть принято во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются относимыми к данному спору.
В целом доводы апелляционной жалобы относительно доказанности обстоятельств полной занятости истца при выполнении им в спорные периоды работы в определенных условиях труда не опровергают выводов суда, эти доводы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.
Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно: с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.
Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.
Обращение Семенова А.Б. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой во вредных условиях труда, последовало до возникновения у него права на досрочное пенсионное обеспечение, в силу отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, поэтому оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ у суда первой инстанции не имелось.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение городского суда города Лесного Свердловской области от 09.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судьи Ж.А. Мурашова
А.Е. Зонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
