Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-13490/2021

от 12 августа 2021 года N 33-13490/2021 (2-908/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Индан И.Я.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе представителя ФИО13 - ФИО3 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 февраля 2020 года по 23 ноября 2020 года в размере 154 624 рублей, процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 13 649, 03 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 01 февраля 2020 года между ним и ФИО13 заключен трудовой договор N 002, в соответствии с которым он был принят на работу на должность системного администратора с окладом 15 000 рублей в месяц, надбавкой 5 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРИП 23 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО13 прекратила свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения. В период с 01 февраля 2020 года по 23 ноября 2020 года ФИО13 заработная плата ему не выплачивалась.

10 декабря 2020 года он направил в адрес ФИО13 досудебную претензию о выплате задолженности по заработной плате, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года постановлено:

исковые требования ФИО12 к ФИО13 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2020 года по 23 ноября 2020 года в размере 154 624 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11 485 рублей 92 копейки.

В поданной апелляционной жалобе представитель ФИО13 - ФИО3 просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ФИО13, её представителя ФИО4, представителя истца ФИО12 - ФИО11, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО13 (работодатель) и ФИО12 (работник) заключен трудовой договор N 002, по условиям которого работник принят на должность системного администратора, в обязанности которого входило - контроль и поддержка интернет магазина, ведение базы клиентов, контроль рекламных площадок (пункты 1.1., 1.5.).

Датой начала работы определено 01 февраля 2020 года (пункт 2.2.).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) согласно штатному расписанию в размере 15 000 рублей в месяц (пункт 1.3.).

Согласно пунктам 4.1., 4.2. трудового договора N 002 от 01 февраля 2020 года работнику установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным - понедельник, с 09.00 часов до 19.00 часов.

Приказом о приеме работника на работу N 002 от 05 февраля 2020 года ФИО12 установлена тарифная ставка (оклад) в размере 15 000 рублей, с надбавкой - 5 000 рублей.

05 февраля 2020 года индивидуальным предпринимателем ФИО13 выдана доверенность на ФИО12 на представление интересов в органах государственной власти и местного самоуправления и иных учреждениях (лист дела 76).

09 июня 2020 года индивидуальным предпринимателем ФИО13 выдана аналогичная доверенность на имя ФИО12 (лист дела 75).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО13 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23 ноября 2020 года (листы дела 26-30).

14 декабря 2020 года ФИО12 направлено заявление в адрес индивидуального предпринимателя ФИО13 об увольнении и выдаче трудовой книжки (лист дела 22).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО12, суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцом доказательствами подтверждается, что он был допущен к работе у ответчика, приступив к исполнению обязанностей по заключенному между сторонами трудовому договору в должности системного администратора с оплатой труда в соответствии с установленным соглашением сторон порядком; данных о выплате заработной платы за указанный период ответчиком не представлено, поэтому следует признать их обоснованными, в связи с чем задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2020 г. по 23 ноября 2020 г. составляет в размере 154 624 рублей, размер процентов, подлежащих взысканию за указанный период составляет 11 485,92 рублей.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - Постановление N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 указанного Постановления N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 года) (абзац пятый пункта 17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18).

Пунктом 19 Постановления N 15 предусмотрено, что по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно объяснениям ФИО12 от 17 ноября 2020 года, данным им следователю СО Отдела МВД России по городу Нефтекамску, для реализации продукции "Тяньши" в интернет магазине, которая имелась в наличии у ФИО13 и ФИО5, необходимо было открыть ИП. Он (ФИО12) на себя ответственность по оформлению на своё имя ИП брать побоялся, ФИО5 не мог, поскольку у последнего имелись кредитные обязательства, которые он не мог во время погасить, в связи с чем ИП оформила на себя ФИО13 В ходе чего они договорились, что они (ФИО5 и ФИО12) будут работать в офисе, а она

(ФИО13) будет финансировать тендера. Затем, в сентябре 2020 года ФИО13 взяла кредит в сумме 300 000 рублей, где в ходе оформления кредитного договора между ней, с одной стороны, и ФИО6 и ФИО12, с другой стороны, была устная договоренность о том, что последние будут совместно оплачивать ежемесячный платеж с полученной прибыли, на что та согласилась и дала расписку о том, что она не будет мешать работе компании до нового года - 2021 года. С каждой сделки с каждого контракта у них с ФИО13 была устная договоренность о том, что она ежемесячно будет получать 15 000 рублей зарплату. В настоящее время они заключили только два государственных контракта и приступили к его исполнению. С исполненных контрактов она получала 15 000 рублей как зарплату, 15 000 рублей на погашение обязательств по кредиту (листы дела 71-72).

Согласно ответу МИФНС N 30 по Республике Башкортостан от 12 апреля 2021 года ФИО13 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 24 января 2020 года по 23 ноября 2020 год, при этом за указанный период сумма доходов составляет 0 рублей (лист дела 78).

11 февраля 2020 года между ООО "Киберти" и индивидуальным предпринимателем ФИО13 заключен договор оказания рекламных услуг N 1409 (листы дела 117-127).

18 марта 2020 года между ФИО7 и ООО "Гугл" заключен договор об участии в рекламной программе "Гугл" (листы дела 103-113), при этом, в качестве контактного лица указан ФИО12 (лист дела 102).

Из решения РНП 16-147/2020 от 02 декабря 2020 года о включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО13 усматривается, что на заседании комиссии присутствовал представитель указанного лица - ФИО12 (листы дела 47-53).

Кроме того, в материалах дела имеются письменное уведомление, подписанное 13 октября 2020 года ФИО13, ФИО12 и ФИО6 о том, что все сделки, производимые ИП

ФИО8 при случае отрицательного характера т.е. штрафа не лягут лично на ФИО15, P.S. до 30.12.2020 г. (в редакции уведомителя) (лист дела 74).

Также в материалах дела имеется расписка в получении сертификата электронной цифровой подписи от 23 декабря 2020 года, согласно которой ФИО13 получила от ФИО12 сертификат электронной цифровой подписи, который был передан ему 28 марта 2020 года для подписания электронных договоров и участия в электронных торгах (лист дела 73).

Анализируя вышеперечисленные документы, в том числе объяснения ФИО12 в отделе полиции (МВД города Нефтекамска), доверенности на представление интересов ФИО15 - ФИО12 в соответствующих учреждениях, судебная коллегия полагает, что между сторонами складывались правоотношения в сфере предпринимательства по реализации продукции, что не может служить доказательством трудовых отношений между сторонами.

Кроме того, место исполнения трудовой функции в трудовом договоре сторонами не определено, указанное трудовым договором место работы работника, как офис работодателя, расположенный по адресу: город Нефтекамск (лист дела 14), не свидетельствует об обратном.

Также пунктом 1.1. трудового договора N 002 от 01 февраля 2020 года предусмотрено, в том числе, что работник обязуется лично выполнять трудовые функции системного администратора, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (лист дела 14). Обязанностями работника, согласно трудовому договору, являлись контроль и поддержка интернет магазина, ведение базы клиентов, контроль рекламных площадок, при этом, истец ФИО12 осуществлял представление интересов индивидуального предпринимателя ФИО13 в соответствующих учреждениях, что не было обусловлено его трудовой функцией.

Таким образом, ФИО12 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения им трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором, на рабочем месте, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдение режима рабочего времени и так далее.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

Судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении судом вопроса о праве работника на получение выплат, должны быть учтены положения действующего законодательства, условия трудового договора и соглашений к нему, фактические обстоятельства их заключения, а также должен соблюдаться баланс между законными интересами работника и работодателя и общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, с учетом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате в размере 154 624 рублей, процентов - 11 485, 92 рублей за период с 01 февраля 2020 года по 23 ноября 2020 года, ввиду чего решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО13 о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

...

Председательствующий ФИО14

Судьи И. Я. Индан

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка