Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-13487/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Лахиной О.В., Фагманова И.Н.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП Банк", банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Борисеевич Ю.Н., наследникам Борисеевичу Н.П., Борисеевич Е.К., Борисеевичу К.Н., Борисеевич К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между АО "СМП Банк" и Борисеевич Ю.Н. заключено соглашение о кредитовании счета в режиме "овердрафт" N..., по условиям которого банк осуществил кредитование счета заемщика в размере кредитного лимита в сумме 10000 руб. по ставке 32% годовых. В нарушение условий договора в установленные сроки от заемщика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Между тем, заемщик Борисеевич Ю.Н. умерла дата Банком направлен запрос нотариусу с целью установления круга наследников умершей Борисеевич Ю.Н. Согласно ответу нотариуса Аминова А.М. за исх. N... от дата наследственное дело не открывалось, с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства к имуществу умершей наследники не обращались. Также согласно сведениям из сайта ФНП РФ наследственное дело не открывалось. Согласно выписке ФГИС ЕГРН N... от дата на дату смерти Борисеевич Ю.Н. принадлежала 1/5 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. По состоянию на дата задолженность по договору N... составляет 13797,10 руб., в том числе: 8417,26 руб. - просроченный основной долг, 5379,84 руб. - начисления банка за пользование заемными средствами.

Истец просил суд взыскать с потенциальных наследников умершей Борисеевич Ю.Н. сумму задолженности по договору N... в размере 13797,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 552 руб.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец АО "СМП Банк" просит приведенное решение суда первой инстанции отменить ввиду незаконности, необоснованности и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что срок исковой давности начинает течь с дата, то есть с даты направления претензии банком к нотариусу, в связи с чем срок исковой давности банком не пропущен, а в случае применения судом срока исковой давности подлежит взысканию сумма задолженности за 3 года до даты подачи иска (период с дата по дата).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Салимовой И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между Борисеевич Ю.Н. и АО "СМП Банк" заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты N....

На основании данного договора клиенту предоставлен лимит овердрафта в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 2.3. данного договора за пользование предоставленным в рамках договора овердрафтом клиент выплачивает банку проценты и комиссии, указанные в Тарифах.

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита (погашение основного долга), определяется моментом востребования задолженности банком. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-вписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 2.4. договора).

Согласно свидетельству о смерти N... N... Борисеевич Ю.Н. умерла дата

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составила 13797,10 руб., в том числе: 8417,26 руб. - просроченный основной долг, 5379,84 руб. - начисления банка за пользование заемными средствами.

Из ответов нотариусов нотариального округа адрес РБ Шакировой Г.А., Нургалиевой И.З., Денисовой Е.Б., Аминова А.М., Гиндуллиной К.К., Ахтямова Р.Р., Мещеровой Л.И. следует, что наследственное дело к имуществу Борисеевич Ю.Н. не открывалось, с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства к имуществу умершей наследники не обращались.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Борисеевичу К.Н. (1/5 доля), Борисеевич Ю.Н. (1/5 доля), Борисеевич К.В. (1/5 доля), Борисеевичу Н.П. (1/5 доля), Борисеевич Е.К. (1/5 доля).

Ответчиками фактически принято наследство в виде 1/5 доли жилого помещения по указанному адресу после умершей дата Борисевич Ю.Н., хотя и не заявлено ими о праве на наследство по закону, и данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

В ходе рассмотрения данного спора ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности ко всем заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Разрешая данное ходатайство и, отказывая в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом установленного законом срока исковой давности на обращение в суд, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор не был лишен возможности своевременного обращения в суд с заявленными требованиями, доказательств об обратном суду не представлено и согласно представленной истцом детализации задолженности последний платеж произведена Борисеевич Ю.Н. дата, а других доказательств о поступлении более поздних платежей от ответчика не представлено, в связи с чем в силу требований закона и условий заключенного договора срок исковой данности начал исчисляться по истечению отчетного периода, равного одному календарному месяцу, с момента последнего платежа.

Однако при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу не исследованы и в удовлетворении заявленных исковых требований отказано только лишь за пропуском истцом срока исковой давности.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

дата между Борисеевич Ю.Н. и АО "СМП Банк" заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты N....

Согласно п. 2.4. соглашения срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита (погашение основного долга), определяется моментом востребования задолженности банком.

Данное соглашение заключено в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО "ИнвестКапиталБанк".

Из п. 9.1. Условий следует, что в соответствии с настоящими Условиями клиент имеет право отказаться от договора, а именно: отказаться от использования карты и расторгнуть договор. Для этого клиенту необходимо:

п. 9.1.1. предоставить в банк письменное заявление по форме, установленной банком, и одновременно вернуть в банк карту, выпущенную в рамках договора. Указанное заявление должно быть предоставлено в банк не менее чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления банком;

п. 9.1.2. погасить задолженность перед банком. С момента выполнения всех вышеуказанных условий договор считается расторгнутым.

Согласно ответу нотариуса Аминова А.М. за исх. N... от дата на претензию АО "СМП Банк" за исх. N... от дата наследственное дело не открывалось, с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства к имуществу умершей наследники не обращались.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд дата, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Кроме того, судом первой инстанции не истребованы у истца расчет задолженности за 3 года до даты подачи иска в суд (за период с дата по дата) с учетом минимального ежемесячного платежа.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований только на основании пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав не основан на законе.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в данном случае решение суда первой инстанции, не может рассмотреть и принять окончательное решение по делу, поскольку по существу судом первой инстанции спор не рассматривался, а иначе произойдет нарушение принципа повторности апелляционного рассмотрения дела, установленный ст. 327 ГПК РФ.

Учитывая приведенную позицию Верховного Суда РФ, с учетом того обстоятельства, что суд первой инстанции разрешилдело без исследования фактических обстоятельств в судебном заседании лишь по причине пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк "Северный морской путь" к наследственному имуществу Борисеевич Ю. Н., наследникам Борисеевичу Н. П., Борисеевич Е. К., Борисеевичу К. Н., Борисеевич К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Лахина О.В.

Фагманов И.Н.

Справка: судья Шахмуратов Р.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка