Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13486/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-13486/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Кушнаренко Н.В., Горбатько Е.Н.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-984/2020 по иску Дискиной Надежды Николаевны к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту земельно-имущественных отношений о признании жилого помещения отдельной квартирой, по апелляционной жалобе Дискиной Надежды Николаевны на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2020г. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту земельно-имущественных отношений о признании жилого помещения отдельной квартирой, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежат комнаты NN 21,22 в жилых помещениях NN 47-48, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кв. 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48, площадью 28,9 кв.м.
Также, в ее пользование находятся обособленные, изолированные подсобные помещения N 19а-20 (санузел), 196 (коридор), 23 а (кухня), общей площадью 16 кв.м, которые фактически утратили свое прямое назначение, как общее имущество жильцов всей коммунальной квартиры.
Согласно заключению специалиста ООО "ЮФОСЭО" N 990-3 от 25.11.2019 года, жилые помещения, занимаемые истцом, являются структурно обособленными помещениями, то есть, отдельной квартирой, имеют отдельный вход из общего коридора, который фактически является коридором подъезда, а также имеют отдельные инженерные коммуникации (водопровод, канализация, газ).
Поскольку признание указанных жилых помещений отдельной квартирой не повлечет нарушений каких-либо прав и законных интересов третьих лиц, так как подсобные помещения (санузел, коридор и кухня) и так переданы в индивидуальное пользование истца, поскольку ни кто более не наделен правом на их использование в силу расположения и передачи истцу, истец просила суд в окончательной редакции признать жилое помещение N 47-48 в составе помещений: N 21,22 - жилые комнаты, N 196 - коридор; N 19а-20 - санузел, N 23а (кухня) общей площадью 49,9 кв. м, расположенных в коммунальной квартире 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отдельной квартирой.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Дискиной Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Дискина Н.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Апеллянт указала, что не согласна с решением суда, который признал представленное в материалы дела заключение специалиста ООО "ЮФОСЭО" N 990-З от 25.11.2019 г. ненадлежащим доказательством.
Считает, что названному заключению судом дана неверная оценка, вывод о том, что в заключении специалиста указана ошибочная общая площадь квартиры N 47-48 необоснован.
Поскольку заключение указывает на техническую возможность выдела подсобных помещений, апеллянт полагает, что у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска.
Обращает внимание, что суд неправомерно применил ст.ст. 252, 247 ГК РФ, так как истец не просила изменить порядок пользования спорными помещениями.
На жалобу поступили возражения от администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Дискиной Надежды Николаевны, представителей администрации г.Ростова-на-Дону, Департамента земельно-имущественных отношений, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается официальными сведениями с сайта Почта России.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации района по доверенности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, как следует из материалов дела, что Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от октября 1999 года N 2409 строение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из разряда специализированных жилых домов (общежитий) переведены в статус жилых домов.
Согласно договору купли-продажи доли квартиры от 08.12.2001 Г.Л.С. продал Дискиной Н.Н. жилое помещение N 47-48, состоящее из жилых комнат N 21,22 общей площадью 28,9 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м в квартире 37-38,39- 40,41-42,43-44,45-46, 47-48, общей площадью 293,80 кв.м., в том числе жилой 174,20 кв.м расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящуюся на 5-ом этаже в 9-ти этажном кирпичном жилом доме литер "А".
Из представленной суду выписки из ЕГРН от 27.06.2019 года установлено, что жилое помещение N 47-48, состоящее из жилых комнат N 21,22 общей площадью 28,9 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м в квартире 37-38,39- 40,41-42,43-44,45-46,47-48, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на праве собственности принадлежит истцу.
Также, в пользование истца находятся обособленные, изолированные подсобные помещения N 19а-20 (санузел), 196 (коридор), 23 а (кухня), общей площадью 16 кв.м, которые фактически утратили свое прямое назначение, как общее имущество жильцов всей коммунальной квартиры.
Согласно заключению специалиста ООО "ЮФОСЭО" N 990-З от 25.11.2019 года, исследуемое жилое помещение N 47-48 квартиры N 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48 расположено на 5-ом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Жилое помещение N 47-48 квартиры N 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48 и дом в целом имеют следующие конструктивные элементы: наружные стены - кирпичные; перегородки - гипсолитовые; перекрытия - ж/бетонные; полы - из метлахской плитки, линолеумовые; окна - металлопластиковые, деревянные створные; двери - филенчатые; внутренняя отделка: потолки - побелка; стены - облицовка керамическими плитками, оклейка обоями, оштукатурено. Вид отопления - ТЭЦ, горячее водоснабжение - центральное, холодное водоснабжение - от городской сети; электроснабжение - скрытая проводка; канализация - общесплавная.
Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома в границах исследуемого жилого помещения N 47-48 квартиры N 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, а также не противоречат СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции", актуализированная редакция СНиП П-22-81*, видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние конструкций - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничении, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исследуемое жилое помещение N 47-48 квартиры N N37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48, согласно терминам и определениям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, является изолированной двухкомнатной квартирой N 47-48, общей площадью 44,9 кв.м.
Набор помещений квартиры N 47-48, их площади и высота соответствует требованиям п. 5.2, п. 5.3, п. 5.7, п. 5.8 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003.
Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры N 47-48 имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий".
Габариты входного проема составляют 0,80 х 2,00 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которыми "высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м", ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.
Жилая комната N 21, жилая комната N 22, кухня N 23а, имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, а также соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Вход в ванную N 19а-20 устроен из коридора N 196, что соответствует п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Помещения квартиры N 47-48 соответствуют требованиям СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий", предъявляемым к ширине подсобных помещений.
Системы водоснабжения и канализации, соответствуют требованиям СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий", актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*.
Естественная приточная и вытяжная вентиляция, трубопроводы системы отопления и размещение отопительных приборов соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31- 01-2003, п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха".
Система электроснабжения, а также осветительные приборы и их размещение соответствуют требованиям СП 76.13330.2016 "Электротехнические устройства", СП 31-110-2003 "Электроустановки жилых и общественных зданий".
Нахождение выше указанных подсобных помещений (санузла, коридора и кухни) в индивидуальном пользовании истца, отсутствие у иных собственников общей долевой собственности (иных проживающих в доме лиц) прав на их использование в силу расположения и передачи истцу, а также нарушений каких-либо прав и законных интересов третьих лиц, по мнению истца, позволяет признать спорное жилое помещение отдельной квартирой, что послужило основанием для обращения в суд.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 246, 289, 290 Гражданского Российской Федерации, ст.ст. 15,16 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что согласие всех собственников общей долевой собственности (иных проживающих лиц) на выдел доли истцом не представлено, что исключает признание жилого помещения N 47-48 в составе помещений: N 21,22 - жилые комнаты, N 196 - коридор; N 19а-20 - санузел, N 23а (кухня) общей площадью 49,9 кв. м, расположенных в коммунальной квартире 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отдельной квартирой.
Представленное истцом в обоснование доводов иска заключение судом признано недопустимым и недостоверным доказательством по причине того, что данное заключение содержит лишь описательную часть того, что жилые комнаты 47-48, общей площадью 44,9 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются изолированной квартирой, однако для выдела доли жилого дома в натуре необходима техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений и оборудования отдельного входа.
При этом специалистом не приняты во внимание сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество площадь жилого помещения N 47-48 квартиры N 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 28,9 кв.м, а специалист указывает площадь изолированной двухкомнатной квартиры 44,9 кв.м. - противоречия относительно возникновения правовых оснований для выдела истцу в собственность доли общей долевой собственности.
С учетом изложенного, в удовлетворении иска судом отказано.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему жилым помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера? общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки, (ч. 2 ст. 41 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Конституционный Суд РФ в определении от 20.11.2008 N 831-0-0 указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Таким образом, положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.
Согласно пп. "а" п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 N 4 " О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку согласие всех собственников общей долевой собственности на выдел доли истцом не представлено, к жалобе не приложено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой, данной судом заключению специалиста, не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статей 67 и 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленному истцом заключению дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой коллегия оснований не усматривает.
Выводов о технической возможности выдела подсобных помещений с признанием жилого помещения N 47-48 в составе помещений: N 21,22 - жилые комнаты, N 196 - коридор; N 19а-20 - санузел, N 23а (кухня) общей площадью 49,9 кв. м, расположенных в коммунальной квартире 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отдельной квартирой, данное заключение не содержит; согласие всех собственников общей долевой собственности на выдел подсобных помещений с признанием жилого помещения N 47-48 в составе помещений: N 21,22 - жилые комнаты, N 196 - коридор; N 19а-20 - санузел, N 23а (кухня) общей площадью 49,9 кв. м, расположенных в коммунальной квартире 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отдельной квартирой за истцом, в материалах дела отсутствует, к апелляционной жалобе не приложено.
Довод апелляционной жалобы о незаконном применении при рассмотрении дела положений ст.ст. 247, 252 ГК РФ не может быть принят во внимание судебной коллегии в качестве безусловного основания для отмены решения суда.
Иных доводов жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дискиной Надежды Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 13.11.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
