Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-13485/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей Гросс И.Н., Боровой Е.А.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Алевтины Васильевны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов, по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила

Баранова А.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов, указав, что в результате ДТП, произошедшего 30.06.2016, вследствие столкновения транспортного средства ВАЗ 21103, г/р номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением К.А.М., и транспортного средства КАМАЗ 6520-20, г/р номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Б.П.В. причинен вред жизни водителю транспортного средства - К.А.М. и его пассажиру Б.А.И.. Виновным в совершении ДТП был признан К.А.М. Гражданская ответственность К.А.М. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Гражданская ответственность Б.П.В. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Потерпевший являлся сыном истца.

23.08.2019 истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев 3 транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

13.09.2019 САО "ВСК" письмом N 53933 уведомило заявителя ссылаясь на пункт 9.1. статьи 12 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об отказе в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с документами компетентных органов, ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО "ВСК", за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего не установлена, заявителю необходимо обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию причинителя вреда.

23.09.2019 истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением (претензией), в котором просила осуществить выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей.

18.11.2019 САО "ВСК" письмом N 70410 повторно уведомило заявителя о необходимости обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию причинителя вреда.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, 15.01.2020 истец обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением N У-20- 4525, содержащим требование о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего по Договору ОСАГО в размере 475 000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П.Е.Л. N У-20-4525/5010-003 от 05.02.2020 требование заявителя по обращению N У-20-4525 от 15.01.2020 удовлетворено, с САО "ВСК" в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей.

13.03.2020 САО "ВСК" исполнило решение Финансового уполномоченного N У-20-4525/5010-003, осуществив Заявителю выплату в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 24317.

16.03.2020 Заявитель обратился в САО "ВСК" с претензией, содержащей требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

13.04.2020 САО "ВСК" произвело выплату неустойки в сумме 237 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N 35080. Поскольку Заявитель обратился с заявлением о страховом возмещении в САО "ВСК" 23.08.2019, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 16.09.2019 года.

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 475 000 рублей, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) САО "ВСК" по спору о взыскании страхового возмещения решения Финансового уполномоченного N У-20-4525/5010-003.

Решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

Поскольку Решение Финансового уполномоченного N У-20-4525/5010-003 вынесено 05.02.2020, последний день исполнения приходился на 05.03.2020. Вместе с тем, САО "ВСК" исполнило Решение Финансового уполномоченного N У-20-4525/5010-003 13.03.2020, осуществив выплату в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 24317. С учетом положений, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона N 40- ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму 475 000 рублей за период с 17.09.2019 по 13.03.2020 (179 календарных дней), и составляет 850 250 рублей (1% от 475 000 рублей 00 копеек *179 дней). 13.04.2020 САО "ВСК" произвело выплату неустойки в сумме 237 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N 35080. Расчет недоплаты: 500 000-237 500 = 262 500 р.

Решением Финансового уполномоченного АНО "СОДФУ" от N У-20-81837/5010-003 от 29.06.2020 требования удовлетворены: взыскано с САО "ВСК" в пользу Барановой Алевтины Васильевны, неустойка в сумме 262 500 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.09.2020 по делу N 2-2176/2020 САО "ВСК" отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Финансового уполномоченного от 29.06.2020 N У-20-81837/5010-003.

Не согласившись с решением суда, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой. Согласно официальной информации, размещенной на сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 20.01.2021 апелляционный определением по делу N 33-1157/2021 Решение суда оставлено без изменений. Таким образом, решение суда вступило в законную силу 20.01.2021.

С 20.01.2021 срок исполнения решения Финансового уполномоченного от 29.06.2020 N У-20-81837/5010-003 возобновлен. Однако, до настоящего времени решение от 29.06.2020 не исполнено. По запросу от истца о выдаче удостоверения от 22.01.2020 Удостоверение службы финансового уполномоченного выдано Барановой А.В. 05.02.2021.

На основании изложенного истец просила взыскать с САО "ВСК" штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 131250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2021 года исковые требования Барановой А.В. удовлетворены.

САО "ВСК" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, либо о снижении размера штрафа, судебных расходов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Апеллянт указывает, что решение финансового уполномоченного было исполнено, то оснований для взыскания штрафа не имелось.

Апеллянт считает, необходимым применить положение ст.333 ГК РФ для снижения штрафа и на расходы по оплате услуг представителя, поскольку заявленные расходы не доказаны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Черновой Е.В., согласно которому отсутствуют освнаония для отмены либо изменения решения суда, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в результате ДТП, произошедшего 30.06.2016 с участием автомобиля ВАЗ 21103, г/р знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением К.А.М., и автомобиля КАМАЗ, г/р знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Б.П.В., причинены телесные повреждения водителю автомобиля ВАЗ 21103 К.А.М. и его пассажиру Б.А.И., от которых оба скончались на месте ДТП. Виновным в совершении ДТП был признан водитель К.А.М.

Гражданская ответственность К.А.М. застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданская ответственность Б.П.В. застрахована в САО "ВСК" заключен договор ОСАГО ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Б.А.И. являлся сыном Барановой А.В., что подтверждается свидетельством о рождении от 18.12.1990 VII-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

19.08.2019 Баранова А.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, которое поступило 23.08.2019.

Письмом от 13.09.2019 N 53933 по результатам рассмотрения заявления САО "ВСК" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований.

19.09.2019 Баранова А.В. направила в САО "ВСК" претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей, поступившая в САО "ВСК" 23.09.2019.

Письмом от 18.11.2019 N 70410 САО "ВСК" повторно уведомило заявителя о необходимости обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию причинителя вреда.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-4525/5010-003 от 05.02.2020 требование Барановой А.В. по обращению N У-20-4525 от 15.01.2020 удовлетворено, с САО "ВСК" в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 475000 рублей.

13.03.2020 САО "ВСК" исполнило решение Финансового уполномоченного N У-20- 4525/5010-003, осуществив выплату в размере 475000 рублей.

16.03.2020 в "ВСК" поступила претензия Барановой А.В. с требованием о выплате неустойки.

13.04.2020 САО "ВСК" произвело выплату неустойки в сумме 237500 рублей.

Решением Финансового уполномоченного N У-20-81837/5010-003 от 29.06.2020 с САО "ВСК" в пользу Барановой А.В. взыскана неустойка за период с 17.09.2019 по 13.03.2020 в размере 262500 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.09.2020, вступившим в законную силу 20.01.2021, по гражданскому делу N 2-2176/2020 заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-81837/5010-003 от 29.06.2020 оставлено без удовлетворения.

С данным исковым заявлением истец обратилась в суд 01.03.2021.

В процессе рассмотрения дела платежным поручением N 463798 от 16.03.2021 САО "ВСК" перечислило Барановой А.В. денежные средства в размере 262500 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 333 ГК РФ, Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что решение финансового уполномоченного ответчиком своевременно не исполнено, а исполнено после обращения истца с иском в суд, соответственно, требования Барановой А.В. о взыскании штрафа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, доказательств чрезмерности примененной санкции не представлено.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд разрешилвопрос о взыскании судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

На основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку на момент обращения в суд, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не исполнено в установленный законом десятидневный срок, что признается ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме 131250 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для снижения суммы штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в рассматриваемом случае не усматривает.

Довод жалобы о завышенном размере взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку размер указанных расходов в сумме 20 000 руб. определен судом в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ с учетом объема оказанных представителем истца услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, принципов разумности.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка