Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13485/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-13485/2021
г. Екатеринбург 01.09.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Уральского банка ПАО "Сбербанк России" к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
по частной жалобе ( / / )1 на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021,
Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., суд
установил:
решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2020 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично, расторгнут заключенный 04.07.2013 между ПАО "Сбербанк России" и ( / / )1 кредитный договор , с ( / / )1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитному договору от 04.07.2013 в размере 299512 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12195 рублей 12 копеек.
06.05.2021 ( / / )1 направила в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указала на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела и получение информации о принятом решении с сайта Госуслуги, наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021 заявление ( / / )1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения
Не согласившись с определением, ( / / )1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела 16.07.2020 исковое заявление ПАО "Сбербанк" к ( / / )1 поступило в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, в качестве адреса ответчика в исковом заявлении указан адрес: <адрес>, в п. 7.2 кредитного договора: <адрес>, к исковому заявлению кредитором представлена копия паспорта заемщика ( / / )1 с указанием адреса места регистрации последней - <адрес>.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в период с 28.08.2015 по 16.12.2015 ( / / )1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по состоянию на день ответа на судебный запрос на территории Свердловской области по учетам не значится.
В отзыве на исковое заявление, направленном в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 01.09.2020, ( / / )1 в качестве адреса места жительства указала адрес: <адрес>, а также на то, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по последнему известному адресу ответчика, т.е. <адрес>., расположенному в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2020 гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Из материалов дела видно, что судебное заседание по делу назначено на 16.11.2020 11 часов 30 минут, ответчик ( / / )1 извещалась по известным суду адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, все конверты возвращены в суд с указанием причины: "истек срок хранения".
Решением суда от 16.11.2020 требования истца удовлетворены частично.
06.05.2021 ( / / )1 направила в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока и отказывая в его удовлетворении, суд указал на наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам и отсутствие уважительных причин пропуска данного срока.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.
Из разъяснений, данных в п. 8 действовавшего на момент рассмотрения заявления о восстановлении срока Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
На момент апелляционного рассмотрения действует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в п. 20 которого разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оснований полагать, что представленная заявителем к ходатайству выписка из истории болезни ФИО с указанием сроков его госпитализации в период с 01.03.2020 по 11.03.2020, является доказательством уважительности причин пропуска процессуального срока на решение суда, вынесенное 16.11.2020, у суда первой инстанции не имелось, а иных доказательств суду представлено не было.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Приведенные в частной жалобе доводы об оставлении судом без внимания предусмотренного договором от 26.11.2019 срока его действия с 26.11.2019 по 26.10.2020 об уважительности пропуска процессуального срока, по мнению суда апелляционной инстанции, также не свидетельствуют, поскольку, зная о наличии спора суде и направив 01.09.2020 свои возражения с указанием места жительства, ответчик не предпринял надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции по указанному им адресу, сведений о том, что ответчик обращался в суд с указанием надлежащего адреса для извещения, в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о наличии спора ответчику было известно, между тем, ответчик судьбой дела и результатами рассмотрения спора не интересовался, несмотря на то, что не был лишен такой возможности.
При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у ( / / )1 не возникло бы затруднений с подготовкой и подачей апелляционной жалобы.
Более того, следует учесть и то, что срок на подачу апелляционной жалобы истек 23.12.2020, а с апелляционной жалобой ответчик обратилась лишь 06.05.2021. Таким образом, при проявлении той степени осмотрительности, разумности, добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, ( / / )1 объективно не была лишена возможности своевременно получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом, а доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, не представлено.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Тяжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
